Возрождая горячий спор, начавшийся в 1987, прошение принудило американскую Службу охраны рыбных ресурсов и диких животных (FWS) объявлять сегодня, что это инициировало обзор того, должно ли это «uplist» статус пленных шимпанзе от «угрожаемого» до «подвергаемого опасности». Прошение на 144 страницы, возглавленное Обществом защиты США (HSUS) и подтвержденный семью другими группами, утверждает, что подвергаемый опасности статус предоставит меры защиты в соответствии с Законом о сохранении исчезающих видов животных и птиц, в настоящее время не существующие приблизительно для 2 150 пленных шимпанзе, теперь живущих в США. «Текущее состояние не помогает сохранению», говорит Кэтлин Конли HSUS.
Большая часть прошения сосредотачивается на «санкционированной эксплуатации» пленных шимпанзе индустрией развлечений, а также на существующих американских законах и постановлениях, позволяющих людям сохранять приматов как домашних животных. Но эти категории только составляют приблизительно 260 животных; почти половина пленной популяции шимпанзе состоит из животных в биомедицинских научно-исследовательских лабораториях, которые «часто негуманно рассматривают требования прошения». Прошение не обращается к текущим американским инструкциям Министерства сельского хозяйства, контролирующим эти лаборатории, но настаивает, что uplisting FWS улучшит их судьбу. «Ясно, что эксплуатация этой разновидности в биомедицинских целях положительно не принесла пользу шимпанзе в неволе или в природе; в дополнение к приведению к плохому обращению отдельных шимпанзе такое использование активно подрывает сохранение шимпанзе», заявляет прошение.
Ванесса Кауфман, докладчик FWS, отмечает, что решение рассмотреть статус пленных шимпанзе является в основном возможностью для общественности предложить комментарии за следующие 60 дней. «В этом пункте мы не предполагаем то, что могло измениться», говорит Кауфман.Из-за подобного прошения в 1987, FWS в 1990 поднял статус диких шимпанзе к подвергаемому опасности. Но, после лоббирования от американских Национальных Институтов Здоровья (NIH) и средств, проводящих биомедицинское исследование с этими человекообразными обезьянами, управление решило, что шимпанзе в неволе должны быть даны только статус, которому угрожают. Этот необычный список разделений «с научной точки зрения незаконен», прошение спорит.
Но в то время, FWS утверждал, что самоподдерживающиеся группы размножения в неволе способствовали целям сохранения путем сокращения вероятности, что браконьеры и т.п. удалят шимпанзе из дикой местности.В прошлый раз, когда FWS исследовал эту проблему, шимпанзе были краеугольным камнем исследования вакцины против СПИДа, и NIH имел активную программу разведения. Не меньше, чем директор NIH тогда, Джеймс Вингэарден, написал управлению для возражения реклассификации, утверждая, что это могло «значительно поставить под угрозу нашу текущую способность сделать отборное использование шимпанзе в исследовании для борьбы с человеческой болезнью». Исследователь шимпанзе в том, что теперь называют Национальным Научно-исследовательским центром Примата Yerkes в это время, пошел далее в его предупреждениях. «Когда пандемия СПИДа станет действительно пугающей вещью, люди не будут стоять в стороне и смотреть, их собственные разновидности уменьшили, в то время как они защищают животных, которые могли помочь проверить вакцины и наркотики», Фредерик Кинг, сказанный в выпуске 1988 года Науки.
Исследователи далее волновались, что подвергаемый опасности статус для шимпанзе в неволе мог создать крупный бюрократизм для их исследований.Сегодня, никто не проводит эксперименты вакцины против СПИДа с шимпанзе, и программа разведения была остановлена больше чем 15 лет назад. Законодательство теперь перед Конгрессом, Защитой человекообразной обезьяны и законом о Сокращении затрат, какой HSUS и несколько других просителей помогли ремеслу, требует прекращения всего агрессивного биомедицинского исследования с шимпанзе. Комитет Института медицины, по воле NIH, также в настоящее время изучает использование шимпанзе в биомедицинском и поведенческом исследовании.
ScienceInsider вошел в контакт с директором NIH Фрэнсисом Коллинзом комментария сегодня, но не было никакого непосредственного ответа. Барбара Альвинг, возглавляющая отделение NIH, наблюдающего приблизительно за 500 шимпанзе, которыми это владеет, путешествовала и недоступная комментарию, как был глава Yerkes.
Несколько других исследователей, изучающих пленные шимпанзе, не ответили на запросы интервью. Только один ученый, проводящий неразрушающие исследования шимпанзе, прокомментировал бы, но настоявший то, чтобы не быть названным. «Совершенно неясно, что это подразумевает с точки зрения определения политики», сказанный ученый. «С одной стороны, это могло бы сделать шимпанзе менее полезными для научного исследования, даже неразрушающих исследований, с которыми ни у кого не будет ссор. Но с другой стороны, если шимпанзе захваты NIH считают подвергаемыми опасности, Рыба и Заповедник могли бы потребовать разведения животных».Александра Торнтон, исполнительный вице-президент с Институтом Джейн Гудол — co-проситель — говорит, что она сомневается, что FWS сделал бы такое движение. «Можно было одинаково сказать, что им можно было препятствовать размножаться, потому что это создаст больше угрожаемых видов», говорит Торнтон, который является также адвокатом.
Но практические последствия uplisting статус пленных шимпанзе остаются темными даже сторонникам изменения. В прошлом защитники природных ресурсов хотели перечислить пленный шимпанзе, как подвергается опасности частично для предотвращения лабораторий в США от импортирования пленных шимпанзе в Африке.
Они также хотели лучше контролировать пленные шимпанзе, подвергнувшие опасности статус, позволит. Прошение не упоминает ни одну из этих проблем.Центральный аргумент в прошении вращается вокруг шимпанзе, используемых в индустрии развлечений, которую это говорит, «вводит в заблуждение общественность в веру, что шимпанзе хорошо защищены в природе, таким образом укрепив отрицательные отношения сохранения и запретив усилия повысить осведомленность о тяжелом положении разновидностей».
Торнтон добавляет, что существует «лицемерие», которому должны противостоять защитники природных ресурсов: Они просят, чтобы африканцы не убили шимпанзе для еды или незаконно охотились на них для домашних животных, но США продолжают позволять им быть коммерциализированными. «Как минимум мы хотели бы видеть уровень исследования, просто не происходящего прямо сейчас», говорит она, подчеркивая, что дикие популяции уменьшились существенно. «Мы не имеем много в запасе времени».