ЧИКАГО, ИЛЛИНОЙС – Среди всей тяжелой работы спрашивают формы подачи рукописи многих журналов, создает простой, но удивительный вопрос: Есть ли какие-либо люди, которых Вы хотели бы предложить или исключить как потенциальные рецензенты? Много авторов отказываются отвечать – но возможно они должны заполнить бланк. Три исследования, представленные здесь на прошлой неделе на Пятом Международном Конгрессе по Экспертной оценке и Биомедицинской Публикации, предполагают, что отбор рецензентов может значительно увеличить возможности рукописи того, чтобы быть принятым.Наличие мнения по рецензентам обладает преимуществами для авторов: Они могут быть более знакомы, чем редакторы с тем, кто лучше всего квалифицирован для рассмотрения их работы и может иметь действительные причины того, чтобы не дать чувствительные результаты близкого конкурента.
Но авторы также волнуются, что такие предложения могут заставить рукопись появиться подозреваемый или что их ответы могут оскорбить других ученых. В результате многие отказываются предлагать рецензентов, и только небольшой процент решил отклонить.
Это может не быть умно, согласно новым результатам. Когда Сара Шротер из Издательской группы Британского медицинского журнала (BMJ) и коллеги сравнили 788 экспертных оценок, посланных в 10 публикаций, принадлежавших BMJ, они нашли, что, по сравнению с предложенными редакторами рецензентами, предложенными авторами рецензентов, немного более вероятно, рекомендуют публикацию рукописи (55,7% по сравнению с 49,5%) и вполне менее вероятно рекомендовать отклонение (14,4% по сравнению с 24,1%). Элизабет Уоджер и коллеги в Центральном BioMed, издатель открытого доступа сетевых журналов, достигнутых почти идентичных результатов в исследовании 100 рукописей, представленных 40 сетевым журналам, принадлежат издателю.
Выбор исключить рецензентов может иметь более сильное воздействие. Бригада во главе с Лоуэллом Голдсмитом, дерматологическим генетиком в Университете Северной Каролины, Чапел-Хилл и редактор Журнала Следственной Дерматологии, посмотрела на 228 последовательных подач рукописи к журналу в 2003. Бригада нашла, что рукописи, авторы которых исключили рецензентов, были вдвое более вероятны быть принятыми, чем те, авторы которых не имели. «Исключая рецензентов заканчивает тем, что был очень, очень важен», говорит Голдсмит. «Люди знают своих убийц».Таким образом, действительно ли это – хорошая вещь?
Р. Брайан Хейнс, клинический эпидемиолог в университете Макмастера в Онтарио, Канада и редактор двух клинических журналов, говорят, что результаты предполагают, что авторы могли оказать влияние на систему обзора. Но противоположное может быть верным, говорит Мэттиас Эггер, эпидемиолог в Бернском университете в Швейцарии и младшем редакторе Международного журнала Эпидемиологии.
Некоторые рецензенты держат недовольства или имеют конфликты интересов, он говорит, и вынимание их из уравнения может быть гарантировано.