Доктор плодовитости забирает дизайнерское детское предложение

После шума, вызванного его предложением позволить родителям выбрать черты как цвет глаза и волос при отборе эмбрионов для внедрения, специалиста по плодовитостиДоктор Джефф Стайнберг сказал во вторник, что его клиники будут только предлагать родителям средство, чтобы показать эмбрионы по медицинским причинам, такой как генетическиеболезни.

Стайнберг, у которого есть клиники в Лос-Анджелесе и Манхэттене, сказал, что история издала в понедельник в нью-йоркском (NY) Daily News о его планепозволять родителям выбрать физические черты, даже по косметическим причинам, привело к кровотечению требований. Он теперь говорит, что они не собираются делать это и будутсосредоточение на семьях с историей генетических заболеваний как альбинизм и дальтонизм вместо этого.До понедельника веб-сайт его клиники показывал объявление, что они планировали предложить «прогнозирующую геномику», которая позволит родителям проверять эмбрионы на «цвет глаз, цвет волос, тенденцию рака и больше», сказал Нью-Йорк Daily News.

Стайнберг вел ЭКО в 1970-х и предсказывает, что отобранный чертой ребенок родится в следующем году, говорилось в сообщении BBC News.Его клиники уже предлагают сексуальный выбор и мать, прошедшую лечение в Центре Плодовитости NYU, чтобы выбрать пол ее третьего ребенказащищенный обслуживание. Она сказала Нью-Йорку Daily News во вторник что:«Когда у Вас есть два из того же, это является потрясающим и удивительным, но когда у Вас есть один из другого, также, это просто отличается».

Некоторые эксперты раздражаются, что противоречие по этой проблеме отвлечет людей от как та же наука, названная предварительной имплантацией генетический диагнозили PGD, может использоваться, чтобы препятствовать тому, чтобы унаследованные болезни были переданы.PDG берет клетку от эмбриона, прежде чем это будет внедрено в матку и проверит его на так называемые гены «жулика».

Та же процедура может привыкнуть кэкран для косметически желательных черт, таких как глаз и цвет волос. Эмбрион с желательными чертами тогда отобран для имплантации в то время как теэто не имеет их, отказаны.

Стайнберг сказал СМИ, что не думал, что это было опасной дорогой, а скорее неизведанной.Джозефин Куинтэвалл Комментария к Репродуктивной Этике сказала Би-би-си что:«Это – неизбежный скользкий путь процесса плодовитости, приводящего еще к многим эмбрионам, создаваемым, чем можно внедрить».Стайнберг сказал, что технология была вокруг в течение многих лет, и это было «время для всех, чтобы вытащить их головы из песка».Другой британский эксперт по плодовитости, доктор Джиллиан Локвуд, сидящая на комитете по этике Королевской Коллегии Акушеров и Гинекологовпредостерегший, что предложение таких услуг превратит младенцев в «предметы потребления, что Вы подкупаете полку».

«Если это переходит к сути дела, где мы можем решить, какой ген или комбинация генов ответственны за голубые глаза или светлые волосы, что является Вами собирающийся делатьсо всеми теми другими эмбрионами, которые, оказывается, как я являются рыжими зелеными глазами?» она сказала Би-би-си.Источники: Нью-Йорк Дейли Ньюс, BBC News.


Доктор плодовитости забирает дизайнерское детское предложение: 7 комментариев

  1. Какая-то она здесь монументальная и огромная… 🙂
    p. <span class="censored">[censored]</span> . Задолбали уже сигареты выставлять! И так больше половины женщин курит (у нас)… – больная нация…

  2. Я представляю себе этот разнузданный гудежь.. Только россияне вдохнули полной грудью гордости – как реклама с кабаевой: раньше я не могла ездить в америку на велосипеде, но теперь у меня МНОГО ВАТНЫХ ТАМПАКСОВ…. и я всё-равно не еду – а вдруг ракета прилетит 🙂

  3. не поверишь, я там жил 🙂 таких дятлов, как ты учил понятиям &quot;право, мораль, общество&quot;. Но вот ты, наверное, дальше киоска со стекломоем не бываешь. 🙂

  4. А мы не пытаемся надю-дуру куда-то прятать или вуалировать… Ну, вот такое оно! Что теперь сделаешь? Такое уродилось вот… А вообще-то грустно. Это как иррациональный поступок пубертанта. Мне Надю даже жалко… Но она бы могла большое горе народу принести. и сней надо сначала разобраться, а потом судить… или отпустить(?) Х/З ?

  5. Шорт Побьери — 05.08.2015, 13:23 Одно слово – кто заказчик? ;)……….. А теперь про заказчика. По официальной версии, заказчик был СССР. А по факту, такие предприятия очень нужны были химической промышленности США, но в виду того, что предприятия такого рода, очень опасны и несут экологическую угрозу и вред, то по законам США, их строительство на территории США запрещено. Поэтому такие предприятия и строились в странах третьего мира. А Хаммер, просто пролабировал потребности империалистических акул в СССР, естественно не за бездаром, а за некую мзду и откатик на уровне руководства СССР.

Добавить комментарий