Канадскому ученому рыбы ‘затыкает рот’ правительство

Научные исследования генов рыбы повернули центр внимания на менее известном аспекте канадского правительства: твердый контроль над контактом его ученых со СМИ. В статье, опубликованной онлайн вчера, репортер Новостей пост-СМИ Маргарет Манро сообщила, что ученому рыбы Кристи Миллер запретило Министерство рыболовства и океанических исследований (DFO) для разговора со СМИ о ее геномном анализе нерки. История, на основе 792 страниц электронной почты и записок, что Манро, которого требуют под Доступом страны к закону об информации, оставила канадских научных авторов, кипятящихся о том, что они называют последним из многих примеров негарантированных, затыкающих рот.

Работа Миллера, опубликованная в Науке в январе, является частью усилия обнаружить, почему sockeye в реке Фрейзер в западной Канаде начал умирать в номерах записи в 2007. Это — спорная и очень политическая тема в Британской Колумбии, запутанной в больших дебатах по правам на промышленные рыболовства по сравнению с местными народами и могли ли бы фермы лосося быть в некотором роде ответственны за смертность, угрожающую вытереть промышленность за $1 миллиард. Причиной снижения является проявление силы неизвестного, но Миллера, геномное исследование идентифицировало ряд генов, выраженных на необычных уровнях у больного лосося: гены связаны с борьбой с инфекцией или лейкемией.

Возможно, авторы завершили, таинственная смерть происходила из-за «вируса, заражающего рыбу перед речным входом, и это упорствует к районам нереста».Статья произвела на других ученых впечатление, и информационные агентства наводнили Миллера и чиновника СМИ DFO Дайан Лэйк с запросами об интервью, говорится в статье Манро.

Как ученые в большинстве правительственных учреждений в Канаде, Миллер должен получить разрешение из офиса СМИ ее управления прежде, чем говорить с репортерами. На этот раз сказал DFO нет. Причина: позиция Миллера эксперта для Комиссии Коэна, рабочей группы, созданной премьер-министром в 2009 для исследования причины смерти лосося.

Согласно статье Манро, Миллер будет свидетельствовать перед комиссией в августе.Мелани Кэрнер, представитель DFO, говорит, что отдел принял решение из опасений, что интервью с Миллером могли бы «поколебать решение» комиссии, но она добавляет, что Миллер или DFO могли ответить на запросы в письменной форме. (Кэрнер первоначально отказалась отвечать на вопросы ScienceInsider об исследовании Миллера, цитируя Комиссию Коэна, затем сказала, что DFO рассмотрит его; никто не ответил ко времени регистрации.)

Ученые не покупают его. Ученый рыболовства Джеффри Хатчингс сказал, что считает его «немыслимым, что Комиссия Коэна рассмотрела бы коммуникацию совершенно новой научной информации как так или иначе вмешивающийся в ее продолжения». Он добавляет, «Нет никакого вопроса в моем уме, которому это затыкает рот».Манро говорит, что почтовый учет показывает, что решение заставить Миллера замолчать было принято в последнюю минуту.

В сообщениях к и от должностных лиц в Оттаве, «Вы видите, что они все более расстроены», говорит она. Прямо, прежде чем научная работа, как намечали, пойдет живая онлайновый, DFO вынул свое имя из совместного пресс-релиза, который это написало с Университетом Британской Колумбии (UBC). Миллера оставили, принеся извинения репортерам, с которыми она наметила интервью, оставив соавторов Скоттом Хинчем и Энтони Фарреллом UBC, чтобы объяснить репортерам что лейкемия лосося и возможность вируса, фактически предназначенного. Некоторые СМИ стали очарованными из идеи вируса, даже предложив, чтобы правительственный заговор спас себя, некоторое затруднение должно его торговая практика, оказываться, распространять ее.

Что касается самого Миллера, электронная почта, читаемая вслух во время первых слушаний Комиссии Коэна в апреле, предполагает, что она предпочла бы разделять свои результаты. Согласно расшифровке стенограммы ее свидетельских показаний, электронная почта говорит» [Научный директор DFO Лора Ричардс] не хочет, чтобы я посетил любой из семинаров нерки, которыми не управляет DFO из опасения, что мы не будем в состоянии управлять способом, которым проблема болезни могла быть истолкована в прессе». Электронная почта продолжалась: «Я волнуюсь, что этот подход высказывания ничего будет иметь неприятные последствия». (Ричардс назвал тот счет «ложным толкованием».)

Это далеко с первого раза, когда ограничения на доступ ученых к СМИ поразили новости. В 2010 Национальные ресурсы Канада препятствовали тому, чтобы геолог Скотт Даллимор говорил с репортерами о его исследовании в области 13 000-летнего наводнения. Климатологи также жаловались на то, чтобы затыкать рот правительством и пропустили документы от Окружающей среды, Канада показала что решительное снижение в освещении изменения климата канадским прессом между 2007 и 2010, из-за Окружающей среды собственная новая политика СМИ Канады. «Мы имели дело с этим в течение многих лет», говорит Стивен Штраус, вице-президент Канадской научной ассоциации авторов (CSWA).

Канадские журналисты громко порицали политику. Поскольку бывший президент CSWA Кэтрин О’Хара конъюнктурно высказалась по своей природе прошлой осенью, «Эта манипуляция сообщения показывает игнорирование значений и достоинств и журналистики и науки, и ниспровергает своевременное раскрытие и доступ к научной информации».Штраус говорит, что отказ правительства позволить Миллеру говорить непостижим. «Они должны гордиться фактом, их ученый вовлечен в усилие, которое может объяснить драматическое падение лосося», говорит он. «Это показывает, что они заинтересованы и хотят найти ответ».Штраус предлагает ScienceInsider несколько идей, его предлагают канадским журналистам: Начните каждую историю с упоминания о том, как правительство не позволит ученому говорить с Вами.

И затем сделайте налоговое пожертвование в размере 10$ в США, если американский правительственный ученый помогает Вам с историей. «Никакое представление без налогообложения», говорит он.Тем временем журналисты делают лучшее из того, что они имеют. «Это — вид неловкой ситуации, у нас есть продолжение здесь», говорит Манро. «Но Вы знаете, когда они возятся, это делает для некоторых довольно хороших историй».


Канадскому ученому рыбы ‘затыкает рот’ правительство: 9 комментариев

  1. Татьяна, от Марьинки и Красногоровки, расстояние более 40 км. Это более чем в два раза превышает дальность стрельбы полевой артиллерии. Так, что вы девушка, либо сознательно лжете, либо несете несусветную чушь, сами того не понимаю. Я как человек служивший еще в СА, просто вам не верю. Не потому, что просто не верю, а потому что вы ЛЖЕТЕ!!!!

Добавить комментарий