Новое исследование издается на bmj.comнашел, что плодовитость не улучшена в имеющих бесплодных парахлечивший с укоренившимися медицинскими вмешательствами. Командаисследователи во главе с Абердинским университетом призвали к Великобритании инациональные рекомендации, которые будут рассмотрены с этими новыми доказательствами этосуществующая практика проблем.В Великобритании, один в семи парах страдают от бесплодия.
Из них, о25% бесплодия не объяснены, и стандартное лечениевключает тело общих вмешательств, использовавшихся в течение многих лети были выпущены Национальным Институтом здоровья и Клинический(ХОРОШЕЕ) превосходство.Исследовательская группа намеревалась сравнивать два определенных вмешательства свыжидательное управление (т.е. никакое лечение).
Из четырех клиники окружная больница общего профиля в Шотландии, они приняли на работу образец580 женщин, у которых было необъясненное бесплодие больше двух лет.женщинам рандомизированно назначили таким образом, что одна группа имела не медицинскийвмешательство и попробованный естественно, чтобы забеременеть, вторая группавзял оральный цитрат clomifene (CC), чтобы исправить тонкий ovulatoryдисфункция и третья группа получили нестимулированный внутриматочныйоплодотворение (IUI) спермы.В течение исследования 101 женщина забеременела и имела aживорождение.
Уровень рождаемости для женщин без вмешательства составлял 17%, иставки для оральной группы CC и группы IUI составляли 14% и 23%,соответственно. По словам исследователей, 6%-го различия междуIUI и группа невмешательства являются не достаточно большими длярезультаты предложить значащее и существенное улучшение в живомуровень рождаемости.
Много женщин пострадали от побочных эффектов, включавших: боль, метеоризм,горячие приливы крови, тошнота и головные боли. Они влияли приблизительно на 10 – 20%женщины, большинство которых брало оральный CC. Кроме того, стоит отметить этоудовлетворение было выше в группах активно лечивших женщин -поскольку они были заверены процессом лечения – по сравнению с женщинами ктополученный никакое вмешательство.
«Эти вмешательства, много лет использовавшиеся,вряд ли не быть более эффективным, чем никакое лечение. Эти результатыоспорьте существующую практику, как подтверждено национальной директивой вВеликобритания», завершите авторов.Тарек Эль-Тоуки и Якуб Халаф (Единица искусственного зачатия в парнеи Доверие Фонда Государственной службы здравоохранения Св. Томаса), пишут в сопровождающей передовой статьеэто: «Как прямой результат отсутствия доказательств, многих пар снеобъясненное бесплодие выносит (и даже просите), дорогой,потенциально опасное, и часто ненужное лечение».
Существует aпотребность в высококачественных клинических испытаниях, а также лучшая информация дляпациенты, чтобы определить лучшее лечение в свете эффективности инеблагоприятные эффекты. Эль-Тоуки и Халаф также призывают к текущей НИЦЦЕрекомендации, которые будут рассмотрены с этим исследованием в памяти.Цитрат Clomifene или нестимулированное внутриматочное оплодотворениепо сравнению с выжидательным управлением для необъясненного бесплодия:прагматическое рандомизированное контролируемое исследование
S Bhattacharya, K Harrild, Дж Моллисон, С Вордсворт, C Тей, Harrold,Д Маккуин, H Lyall, Л Джонстон, J Burrage, SGrossett, Х Уолтон, Дж Линч, AJohnstone, С Кини, раджа, Templeton
BMJ (2008). 337: a716.doi:10.1136/bmj.a716