Один из пяти отчетов сотрудника, опубликованных сегодня Национальной Комиссией по BP, Разлив нефти Deepwater Horizon и Прибрежная Тренировка критикуют усилия федерального правительства с научной точки зрения оценить сумму нефти, проливавшейся в Мексиканском заливе, а также его начальная попытка измерить судьбу нефти. Другой отчет комиссии рассмотрел использование диспергаторов нефти на пролитии.Хроники отчета официальные оценки потока, начинающегося в конце апреля с разрушенного Макондо хорошо.
Оценки начались в 1 000 баррелей в день и классно застряли в 5 000 баррелей в день в течение месяца, в то время как внешние эксперты оценили потоки в 10 – 20 раз выше. Федеральные оценки только повысились к довольно точным уровням — не далеко ранее вне оценок — после того, как датчики были внедрены в источник, и поток был увенчан в середине июля.
Отчет называет подход правительства к вычислению оценки 5 000 баррелей в день и ее общественному выпуску «чрезмерно случайным». По словам членов аппарата комиссии, оценка 26 апреля прибыла в незапрашиваемый, документ на одну страницу, подготовленный Национальным управлением исследований океана и атмосферы (NOAA) ученый без определенных экспертных знаний в видео включенном методе. Несмотря на то, что ученый ясно дал понять, что его была «очень грубая оценка», она стояла в течение следующего месяца.
Но насколько члены аппарата комиссии установили, постоянная низкая оценка не удержала пограничных респондентов к пролитию, работавших под предположением худшего случая, которое, оказалось, было на приблизительной оценке фактического потока.Представители Белого дома не соглашаются с характеристикой отчета их усилий. Совместное заявление от исполняющего обязанности директора Административно-бюджетного управления, Джеффри Зинтса, и Администратора NOAA Джейн Лабкэнко говорит, что «высшие правительственные чиновники были ясны с общественностью, какова скорость потока жидкости худшего случая могла быть: в начале мая секретарь [Министерства внутренних дел Кен] Салазар и адмирал Тэд Аллен сказали американцам, что худший вариант развития событий мог составить больше чем 100 000 баррелей в день.
Кроме того, BP сообщила в 2009, что дефляция Deepwater Horizon (MC 252) могла привести к 162 000 баррелей нефти в день».Другое межведомственное усилие, оценивая, что произошло с нефтью, как только это было пролито, жило лучше, согласно отчету, но правительство испортило развертывание получающегося «нефтяного бюджета» отчет.
Государственные чиновники не ясно дали понять, что вычисление не было строгой, рассмотренной пэрами процедурой, а эксплуатационным инструментом, разработанным для помощи респондентам. Но отчет был обречен на неверное истолкование, примечания к отчету, после того, как Кэрол Браунер, директор аппарата Белого дома энергии и Политики глобального потепления, появился в пяти телевизионных утренних информационных программах. Официальный нефтяной бюджет никоим образом не поддержал ее радиорелейное замечание, что «подавляющее большинство нефти ушло», но СМИ будут придерживаться характеристики в течение многих месяцев для прибытия.
В этом и других аспектах науки пролития, сотрудники предполагают, что Комиссия могла бы «рассмотреть рекомендацию, чтобы правительственные группы научных исследований раскрыли больше своих основных методологий, предположений и данных, допуская больший обзор и ввод от остальной части научного сообщества».