Риски сельского хозяйства

Когда все больше земли прибыло под плугом, дикие разновидности страдают от потери естественной среды, пестицидов, чрезмерного удобрения и других проблем. Новые технологии, такие как генетически модифицированные зерновые культуры, представляют возможные угрозы также. Теперь, метод оценки степени риска, изданной в проблеме этой недели Науки, обещает помочь ученым, и влиятельные политики оценивают опасности сельского хозяйства к заповеднику — а также потенциальный успех государственных программ, разработанных для возмещения ущерба от традиционного сельского хозяйства.

Новый метод проявляет простой подход. Это оценивает вероятность, что разновидность станет более подвергаемой опасности путем исследования, сколько из ее потребностей — для еды, гнездовий, и т.д. — повлияется данным методом ведения сельского хозяйства. Чем больше требований, находящихся под угрозой срыва, тем выше риск снижения.После развития их модели эколог Саймон Батлер из университета Чтения, Великобритания и его коллег дал ему испытание.

Они добыли литературу по экологическим потребностям 62 видов британских птиц, живущих в и вокруг сельскохозяйственных областей. Многие из этих птиц, такие как жаворонок, стали намного более недостаточными с 1970-х, когда британские фермеры начали усиливать свои действия. Исследователи посмотрели на шесть переменных, таких как распыление инсектицидов и гербицидов, лишающих птиц еды. Модель сделала хорошую работу, говорит Батлер; разновидности, предсказанные, чтобы быть в более высоком риске снижения, более вероятно, будут, фактически перечислены как «наиболее угрожаемые» британским правительством, чем были разновидности в низком риске.

Затем, группа оценила два относительно новых подхода к сельскому хозяйству. Генетически модифицированные зерновые культуры, терпящие гербициды, были спорны в Соединенном Королевстве (ScienceNOW, 16 октября 2003), но Батлер и его коллеги пришли к заключению, что они будут «только иметь ограниченный эффект» на птиц. Несмотря на то, что 39 разновидностей имели бы более медленные темпы прироста населения, всего одна разновидность гарантирует изменение в своем официальном статусе сохранения. Группа также посмотрела на программу управления сельским хозяйством, названную управлением начального уровня (ELS), заплатившим $92 миллиона в стимулах сохранения для британских фермеров с августа 2005.

Анализ показал, что программа вряд ли остановит снижение в популяциях птицы. «Хотелось бы надеяться, Это вызовет возмещение того, как ELS осуществляется», говорит Батлер.Тим Бентон, эколог популяции в Лидсском университете, говорит, что модель поможет исследователям сравнить ответ различных разновидностей к возможной угрозе, включая влияние глобального потепления и агрессивных разновидностей. «Почему кто-либо не думал о таком быстром-и-грязном методе прежде?

Мое личное отношение было то, что, если бы мой ум отклонился вниз, что направление, я смеялся бы надо мной и сказал бы, ‘Конечно, это не могло работать, это слишком сыро!’» он говорит. Фактически, говорит Бентон, модель работает хорошо.


Риски сельского хозяйства: 6 комментариев

  1. Россия в настоящий период — просто опущенная и неуважаемая страна (благодаря её нынешнему политическому руководству). Поэтому ее никто и не боится.
    А Ходорковского, думаю Штаты хорошо охраняют. Они понимают, что с КГБ и рашистскими традициями — лучше не шутить.

  2. визжит, беснуется, на говно исходит подлая русская свинья — видит, что вонь ее никакаое лихо не перебьет, никакая коврига не замолит 🙂

  3. вяло, дешево, примитивно и зловонно твоё банальное бульканье… конечно русским мы многоблагодарнее: Крым нам прощелкали, Одессу, Херсонщину и николаевщину… но донбасс надо вернуть — уж очень фоняет….

Добавить комментарий