Мир академической публикации является олигархией. Не только подавляющее большинство высоко процитированных бумаг, созданных элитным 1% ученых, но небольшая группа элитных журналов также получают львиную долю цитат и внимания средств массовой информации.
Но этот разреженный мир становится большим количеством сторонника равноправия, согласно исследованию, выпущенному 9 октября бригадой, развивающей Google Scholar, свободная литературная поисковая система, теперь используемая фактически каждым ученым в мире. Исследование является самыми сильными доказательствами все же, что господство элитных журналов разрушает, частично благодаря тому, насколько легче это стало для ученых, чтобы найти и процитировать неясные но соответствующие бумаги.Уже 1990-е, большинство ученых нашло работу друг друга путем взламывания журнала что их университет, подписанный на и чтение статей в печати.
Но даже со скорочтением, люди просто не могут читать достаточно быстро для исследования больше, чем крошечная часть больше чем 1 миллиона академических работ, публикуемых каждый год. Оцифровка журналов позволила компьютерам делать поиск нас.Для маркировки их 10-й годовщины в следующем месяце бригада Google Scholar делает короткий перерыв от создания и поддержки их академическая поисковая система. «Мы хотели смотреть назад и видеть, как вещи изменились», говорит Анурэг Ачарья, программист, соучредивший проект в Google в 2004.
У бригады есть крупный набор данных для исследования, охватывая приблизительно 160 миллионов документов согласно одной оценке, несмотря на то, что точный размер ее корпуса не является общественной информацией. Данные включают не только большинство статей в журнале, когда-либо изданных, но также и примерно что-либо считало как «академическое», который был оцифрован и помещен онлайн: Кандидатские диссертации, книги, патенты, и даже плакаты конференции. Поскольку весь этот материал получен автоматически ползающим Сеть программным обеспечением Google, исследователи обнаружили, что алгоритмы Google Scholar могут играться для искусственного повышения цитат.
Но до сих пор, ни о какой высококлассной эксплуатации не сообщили.Чтобы видеть, как академическая публикация развилась, бригада Ачарья проанализировала журналы и статьи в каждой из 261 предметной области поисковой системы, находящихся в пределах девяти широких областей, в течение каждого года с 1995 до 2013.
Затем они создали ранжирование журналов на основе того, как часто их статьи цитируются. Они определили журналы в лучших 10, столь же «элитных» и остальные как «неэлита».
Тогда они оценили все бумаги в каждой области на основе цитат, независимо от журнала, в котором они были изданы.Элитные журналы как Наука и Природа все еще поверх кучи, они нашли, но ниже заняли место, журналы во многих областях делали прибыль, отчеты бригады в газете отправленными по почте к arXiv названный «Повышение остальных: Растущее Влияние Неэлитных Журналов».
В 1995 только 27% цитат указали на статьи, опубликованные в неэлитных журналах. Та часть выросла до 47% к 2013. И неэлитные журналы издали увеличивающуюся долю наиболее высоко процитированных бумаг в каждой области также, растя с 14% до 24%. Самые драматические эгалитарные тенденции были в областях Информатики, с 133%-м увеличением цитат к неэлитным статьям в журнале, и Физикой и Математикой, с частью наиболее процитированных статей в неэлитных журналах, более чем утраивающихся за прошлые 2 десятилетия.
Результаты отзываются эхом, те из исследования издали онлайн в прошлом году в Журнале Ассоциации для Информатики и Технологии, проанализировавшей данные о цитате от Thomson Reuters’ Web Науки. «Я довольно рад видеть их подтвержденное использование другого источника данных», говорит Винсент Лэривир, ведущий автор того исследования и ученый библиотеки из университета Монреаля в Канаде. В электронном письме к ScienceInsider Лэривир отметил, что «освещение Google Scholar намного (намного) больше», чем Паутина Науки и других конкурирующих академических поисковых систем, таким образом, результаты, возможно, дико отличались.
Эгалитарная тенденция «является довольно сильным явлением, и независимый от источников данных», говорит он.«Их объяснение результатов является определенно звуковым», говорит Хэдас Шема, ученый библиотеки из Университета имени Бар-Илана в Рамат-Гане, Израиль и эксперте по обману журнала. Но она отмечает, что некоторые тенденции могут иметь более приземленные объяснения. Например, «Большой скачок (204%) в цитатах для неэлитных журналов в Физике и Математике, вероятно, имеет отношение к учреждению репозитория ArXiv в 1991», говорит она. «Обычай внесения бесплатного экземпляра в ArXiv перед ‘официальной’ публикацией сделал публикацию в журнале большим количеством формальности».
И рост журналов открытого доступа и репозиториев статьи открытого доступа может также объяснить часть планировки, добавляет она. Исследование Google Scholar «не дифференцировалось между различными типами документов», отмечает она, вместо этого смешивая все.
*Исправление, 15 октября, 11:04: часть наиболее процитированных статей физики и математики в неэлитных журналах более чем утроилась, не более чем удвоилась за прошлые 2 десятилетия.