Новые вопросы о научной законности преследуют южнокорейского исследователя клонирования, Добиваются Сука Хуаня и его коллег. 4 декабря Хуань уведомил Научных редакторов, что число в онлайновом материале, сопровождающем очень объявленный документ его группы 2005 года о происхождении клеток эмбриональной основы (ES) от клонированных человеческих эмбрионов содержавшие двойные изображения. Проблема следует близко по пятам допуска Хуаня, что, несмотря на его предыдущие опровержения, два члена его лаборатории пожертвовали ооциты для экспериментов исходной клетки его группы, и другим дарителям заплатили за их пожертвования (Наука, 2 декабря, p. 1402).Катрина Келнер, Научный заместитель редактора для наук о жизни, говорит, что казалось, что двойные группы не были частью оригинального подчинения, но были посланы в ответ на запрос об изображениях с высокой разрешающей способностью после того, как бумага была рассмотрена. «От информации, которую мы имеем до сих пор, кажется, что это была честная ошибка», говорит она. «У нас нет доказательств, что было любое намерение обмануть».
В мае 2005 Хуань и его коллеги сообщили, что это произвело 11 новых человеческих клеточных линий эмбриональной основы (ES), несших генетическую подпись пациентов с диабетом, повреждением спинного мозга или генетическим нарушением кровоснабжения (Наука, 20 мая, p. 1096). Бумага не только, казалось, утверждала требование группы годом ранее, что это создало единственную клеточную линию из клонированного человеческого эмбриона, но это также сообщило об огромном увеличении эффективности для метода.
Рассматриваемые данные, как предполагается, показывают образцы выражения для диапазона маркеров клетки ES в этих 11 клеточных линиях. Но это содержит четыре пары очевидно дублированных изображений, даже при том, что они маркированы как показ различных клеточных линий.Джеральд Шаттен из университета Питтсбурга в Пенсильвании, который был соответствующим автором на бумаге и предоставил изображения с высокой разрешающей способностью Науке, отказался комментировать. Университетская представитель сказала, что офис университета целостности исследования начал расследование.
Шаттен и его члены лаборатории сотрудничают, она сказала, «и тщательно проходит данные, которые у нас есть доступ, чтобы определить, как это, возможно, произошло».Рудольф Джэениш из Института Белых угрей в Массачусетском технологическом институте в Кембридже, говорит, что он все еще уверен в результатах, о которых сообщают. «Я полагаю, что это – чрезвычайно важное исследование, и у меня нет причины вообще для опроса любых из изданных данных», говорит он.
Келнер говорит, что запросы Науки являются продолжающимися и что журнал выпустил бы исправление, как только редакторы были удовлетворены, что поняли то, что произошло.