Голодный пескарь, выпущенный для употребления в пищу москитов, кажется, жует на некоторых истощающихся амфибиях, также. Представленные рыбы москита угрожают Калифорнии treefrogs, сообщают исследователи в Биологии Сохранения этого месяца. Открытие выдвигает на первый план потенциальные риски биологической борьбы, в которой естественные хищники используются для борьбы с популяциями вредителя.
Уроженец водоемов и медленных потоков в юго-восточной и северо-восточной Мексике США, банкете рыбы москита на водных личинках насекомого. В результате должностные лица контроля за москитом раздали пескаря грузом ведра во всем мире в попытке бороться с перенесенными москитом болезнями, такими как малярия. Они говорят, что рыба помогла уменьшить и популяции москита и использование дорогих и потенциально опасных пестицидов. Некоторые биологи, однако, волнуются, что рыба угрожает больше, чем просто москиты, обвиняя его в снижениях у местной рыбы и земноводных популяциях в Новой Зеландии и в другом месте.
Но защитники рыбы москита утверждали, что существует немного исследований, показывающих, что у освобожденной рыбы есть вкус к чему-либо кроме насекомых.Теперь, однако, экологи Ли Кэтс и Джефф Гудселл из Университета Пеппердайн в Малибу, Калифорния, показали, что пескари пожрут treefrog головастиков, даже когда другая добыча многочисленна. Их подозрения были вызваны, когда они исследовали животы 36 рыб москита netted от потока под Лос-Анджелесом и нашли, что 65% содержали головастиков, в то время как всего 56% имели личинки москита.
Они тогда проверили предпочтение добычи рыбы в природе и в лаборатории путем подготовки непосредственно водоточных резервуаров и настольных ванн, снабженных с пескарями, Тихий океан treefrog головастики и личинки москита. Даже когда резервуары роились с личинками, пескари пошли для головастиков. Пара пришла к заключению, что присутствие пескарей «является важным фактором в репродуктивном успехе [лягушек]». Действительно, Кэтс говорит, что наблюдал, что популяции лягушки заглядывают потокам, где рыбы были только недавно представлены. «Я не говорю, что они – единственная причина, но они – причина», говорит он.
Исследование подтверждает, что защитники биологического регулирования численности вида должны рассмотреть и преимущества и потенциальные экологические затраты на их агентов контроля, говорит эколог Дэниел Симберлофф из университета Теннесси, Ноксвилла. «Мы проигнорировали оборотные стороны слишком долго», говорит он. И надежды Кэтса, результаты убедят Калифорнийские должностные лица пересматривать свою политику распространения рыбы любому, кто спрашивает. «Двадцать лет с этого времени», говорит он, «мы собираемся посмотреть на эту практику и сказать: ‘Что мы думали?’»