Эколог-токсиколог из Амхерста из Массачусетского университета Эдвард Калабрезе, исследования карьеры которого показывают, что низкие дозы некоторых химикатов и радиации являются доброкачественными или даже полезными, говорит, что он обнаружил доказательства того, что один из отцов радиационной генетики, лауреат Нобелевской премии Герман Мюллер, сознательно солгал, когда в 1946 году он утверждал, что не существует безопасного уровня радиационного облучения.
Интерпретация этой истории Калабрезе подтверждается письмами и другими материалами, которые он извлек, многие из ранее засекреченных файлов. В этом месяце он опубликовал ключевые выдержки в Архиве токсикологии и экологического и молекулярного мутагенеза.
Мюллер был удостоен Нобелевской премии по медицине 1946 года за открытие, что рентгеновские лучи вызывают генетические мутации. Это помогло ему привлечь внимание к своей давней озабоченности опасностями атомных испытаний. Калабрезе отмечает, что намерения Мюллера были хорошими, но его решение не упоминать ключевые научные доказательства против своей позиции оказало далеко идущее влияние на наш подход к регулированию радиационного и химического воздействия.
Калабрезе обнаружил переписку с ноября 1946 года между Мюллером и Куртом Стерном из Университета Рочестера о крупном эксперименте, в ходе которого в лаборатории Стерна недавно оценивались мутации зародышевых клеток плодовой мухи. Он не смог поддержать линейную модель доза-реакция при низких уровнях воздействия, но в речи Мюллера в Осло несколько недель спустя он настаивал на том, что существует “нет выхода из вывода, что нет порога.” Для Калабрезе это равносильно умышленному сокрытию, и он говорит, что Стерн не возражал.
Калабрезе добавляет, “Это не академические дебаты, это действительно практично, потому что все наши правила о химическом и низкоуровневом излучении основаны на предпосылках, которые Мюллер и комитет Национальной академии наук (NAS) приняли в то время. Теперь, по прошествии всех этих лет, очень трудно, когда люди были напуганы до смерти этой догмой, убедить их, что нам не нужно бояться определенных воздействий низких доз.”
Через год после того, как Мюллер и его группа убедили NAS принять линейную модель мутаций гонад, эта практика была экстраполирована на соматические клетки и рак. Двадцать лет спустя NAS применил линейный подход к химическим веществам. Вскоре после этого U.S. Агентство по охране окружающей среды объявило, что будет использовать линейную модель для оценки рисков, отмечает Калабрезе.
Некоторые могут согласиться с тем, что даже у самых выдающихся ученых есть человеческие недостатки, признает он. Но он считает, что “сообществу регуляторных исследований необходимо услышать об этом. Из моих выводов следует, что мы должны пересмотреть наши правила воздействия, потому что наша история регулирования основана на обмане. Мы видели буквально сотни тысяч решений по очистке, основанных на модели, полученной обманным путем. Я думаю, что сегодня у нас, вероятно, должны быть кардинально другие стандарты воздействия и гораздо меньше страха.”
Калабрезе считает, “Жребий был брошен Мюллером, и принятые с тех пор правила не оспариваются. Я думаю, что он запутал свои убеждения и свою науку, и он не мог признать, что наука не решена. Поэтому он пошел дальше и высказал мнение о том, как справиться с ситуацией в области общественного здравоохранения.”
Генетики в 1950-х годах пришли к выводу, что “линейная модель доза-реакция” риска, потому что при высоких дозах, которые они тестировали, не было уровня, ниже которого не произошло бы повреждения ДНК. Они чувствовали, что врачи не понимают, насколько серьезны опасности. Как самый умный и сообразительный, Мюллер предвидел риск атмосферных атомных испытаний и стал страстно привержен защите общества, – объясняет Калабрезе.
Мюллер и Курт Стерн провели множество ключевых экспериментов. Сам Мюллер входил в состав комитета NAS по биологическим эффектам атомной радиации (BEAR), благодаря которому линейный подход к оценке рисков прочно укоренился. Эти двое успешно подавили последние данные эксперимента с плодовой мушкой, проведенного в лаборатории Стерна докторантом Эрнстом Каспари, а остальное уже история, говорит Калабрезе. Это ознаменовало “преобразование оценки риска на основе пороговых значений в оценку, которая теперь сосредоточена на линейной доза-реакция.”
“Все это вызывает у меня вопрос: что происходит, когда научная область лжет общественности, федеральным агентствам и президенту?? Это очень пугающая ситуация, когда сообщество радиационной генетики в 1950-х годах предполагало, что что-то было правильно, не требуя необходимой документации для подтверждения этого,” токсиколог из Университета Массачусетса в Амхерсте говорит.
Группа Стерна опубликовала статью в 1947 году, вскоре после речи Мюллера о вручении Нобелевской премии, в которой они пытались дискредитировать собственное исследование, что является еще одним свидетельством преднамеренного сокрытия, говорит Калабрезе. “Он был спрятан в недрах Комиссии по атомной энергии в течение десятилетий, пока я не нашел его. Они изменили его, чтобы удалить одно предложение, предполагающее, что этот эксперимент может предоставить доказательства для пороговой модели.”
“Можно утверждать, что Мюллер в одиночку сорвал наземные атомные испытания, и это хорошо,” Калабрезе говорит. “Но после раскрытия этой лжи я начинаю размышлять, как бы выглядело общество, если бы регулирующее сообщество не стеснялось использовать пороговую модель. Члены комитета NAS BEAR 1956 года не заметили эффекта домино от своих действий для нашего общества. Влияние Мюллера на сегодняшний мир почти не поддается оценке. Он не мог себе этого представить. Но мы не должны жить с этим.”
Вот ещё на днях про ремонт стиральных машин в бресте почитал, мне кажется это более чем интересная, важная и нужная для человека информация. Не верите, то тогда сами посмотрите.