Христин Шольц и Элиза Бэек, оба студента в программе врача философии в Школе Annenberg для Коммуникации в Университете Пенсильвании, являются ведущими авторами сзади двух новых научно-исследовательских работ, что документ в первый раз определенная мозговая деятельность, которая принуждает нас просматривать либо разделять статьи – в этом случае, медицинские статьи из Нью-Йорк таймс. И смотря на данный определенный пример мозговой деятельности у 80 человек, они кроме этого смогли угадать виральность этих статей среди настоящих читателей Нью-Йорк таймс во всем мире.Значительно, растолковывает Эмили Фальк, врач философии, ведущий создатель на обеих бумагах и директор Communication Neuroscience Lab Пенна, определенные области мозга определяют, как полезный это должно было бы поделиться информацией, и та цена переводит к ее возможности распространения скоро.«Люди интересуются чтением либо разделением содержания, которое соединяется с их собственными событиями, либо с их смыслом того, кто они либо кем они желают быть», говорит она. «Они разделяют вещи, каковые имели возможность бы улучшить их отношения, вынудить их смотреться умными либо сопереживающими либо продемонстрировать их в удачном свете».
При помощи fMRI исследователи смогли измерить мозговую деятельность людей в реальном времени, в то время, когда они разглядели заголовки и резюме 80 медицинских статей Нью-Йорк таймс и оценили, как, возможно, они должны были прочесть и поделить их. Статьи были выбраны для их подобия темы – пищи, пригодности, количества слов и – здорового образа жизни.
Исследователи заточили в на областях мозга, связанного с самосвязанными взорами, регионы, которые связаны с mentalizing – мнящий, какие конкретно другие имели возможность бы думать – и с неспециализированной ценой.Не смотря на то, что это имело возможность бы быть интуитивно, дабы ожидать, что люди будут думать о себе в ответе, что просматривать лично и думать о вторых в ответе, что поделить, исследователи нашли что-то еще: Принимали ли они ответ просматривать для себя либо решали, что советовать вторым, нервные эти предлагают, дабы люди думали и о них и о вторых.
В действительности исследователи информируют в грядущей проблеме Психотерапевтической Науки, тех взоров о том, что поделить произведенный наибольшие уровни деятельности в обеих из этих нервных совокупностей.«В то время, когда Вы думаете о том, что прочесть себя и о том, что поделить, оба неотъемлемо социальные, и в то время, когда Вы думаете в социальном отношении, Вы довольно часто думаете о себе и Ваших отношениях к вторым», говорит Бэек. «Ваше представление о себе и познание социального мира переплетены».
Второе изучение, дабы быть напечатанным через несколько дней на Слушаниях Национальной академии наук (PNAS), показывает, как эти мозговые сигналы смогут употребляться, дабы угадать виральность тех же самых новостных статей во всем мире.В то время, когда истории распространяются скоро через 4 миллиарда сообщений Facebook, 500 миллионов твитов и 200 миллиардов Email, разделяемых каждый день, они смогут оказать настоящее влияние на отечественное здоровье, общество и политику. Но не все статьи поделены одинаково.
Из-за чего делают кое-какие статьи поделены, тогда как другие не делают?Смотря на мозговую деятельность, потому, что 80 испытуемых разглядели разделение тех же самых медицинских статей Нью-Йорк таймс, исследователи предсказали виральность статьи среди фактических читателей Нью-Йорк таймс, каковые поделили эту группу статей объединенное общее число 117 611 раз.
Они нашли что деятельность в самосвязанных и mentalizing областях мозгового объединения подсознательно в отечественных умах создавать полный сигнал о стоимости статьи. Тот сигнал цены тогда предвещает, желаем ли мы поделить.
Кроме того при том, что объединение испытуемых – 18 – 24 года, многих из них, студенты университета, живущие около Филадельфии – воображали разную демографию, чем полные читатели Нью-Йорк таймс, мозговая деятельность в главных отделах головного мозга, каковые отслеживают цена, совершенно верно измеренную с глобальной популярностью статей.«В случае если мы можем применять маленькое количество мозгов, дабы угадать то, что делают громадные количества людей, каковые прочли Нью-Йорк таймс, это указывает, что подобные вещи происходят через людей», говорит Шольц. «То, что статьи вызывают тот же самый отклик в разных мозгах, предполагает, что подобные нормы и подобные мотивации смогут стимулировать эти поведения.
У аналогичных вещей имеется цена в отечественном более широком обществе».Шольц признает, что совершенно верно то, как мы думаем о нас и других, варьируется от человека человеку. К примеру, один человек может думать, что статья заведет ее друзей смеяться, тогда как второй может думать, что разделение она окажет помощь его приятелю решить конкретную проблему.
Но нервная деятельность в регионах, которые связаны с сам и с социальными мыслями, является типом неспециализированного знаменателя для разных типов социальных и самосвязанных взоров.«На практике, если Вы создаете сообщение методом, которое заставляет читателя осознать, как оно планирует заставить их смотреться хорошими, либо как оно имело возможность расширить отношения», говорит Шольц, «тогда мы предвещаем, что оно увеличило бы возможность разделения того сообщения».