Мы часто принимаем стратегические решения интуитивно – прежде, чем оценить все нашварианты. Например, в играх стратегии, игроки быстро принимают позицию приступа илизащита. Точно то, как это происходит, не ясно мозговым исследователям. Теперь, отображениеисследование людей, играющих в японскую игру в шахматы shogi, показывает некоторые новые подсказки об этоминтуитивный процесс принятия решений стратегии.
Исследователи нашли, что различные области мозга отдельно закодировали значения наступления изащитные стратегии как shogi игроки рассмотрели различные расположения правления.В журнале Nature Neuroscience, исследователях от Мозговой Науки RIKENИнститут в Японии, опишите, как они обнаружили две различных области в пределахпоясная область коры мозга отдельно закодировала значения наступления изащитные стратегии как shogi игроки рассмотрели различные расположения правления.Одна область находится к передней стороне мозга и другого к спине.
Старшийавтор доктор Кейджи Танака, возглавляющий Познавательную Мозговую команду Картографии в RIKEN, говорит:«Мы были удивлены, что мозговая активность в двух областях зависела от который стратегиябыл выбран."Для их исследования того, как мозг ведет интуитивные взгляды, команда использовала функциональныймагнитно-резонансная томография (fMRI), чтобы измерить мозговую активность компетентного любителяигроки shogi, поскольку они были показаны различные конфигурации правления и быстро решеныпринять ли стратегия приступа или защита.
Исследователи решили изучить shogi игроков, потому что они могут сидеть очень тихиедля сканирований головного мозга и потому что игра имеет ходы, которые могут быть ясно категоризированы какнаступление или оборона.Чтобы отделиться, мозговая активность связалась с решениями о ходах от решенийо стратегии, в течение приблизительно половины времени эксперимента, игрокам сказали которыйстратегия принять – или приступ или защита – и выбрать самый лучший ход изкороткий список. Это означало в течение того времени, о котором просмотры брали только на активностилучшие ходы.
Активность в отдельных отделах головного мозга связалась со значениями правления приступа и защитыстратегииКогда они проанализировали просмотры против различных типов решения, игроки былипри создании команда нашла, что выбор стратегии приступа был связан с большей активностью взадняя поясная кора (к задней части мозга), и решивший защититьбыл связан с большей активностью в ростральной передней части коры головного мозга (кпередняя сторона мозга).
Команда нашла, что третья область, dorsolateral префронтальная кора, была одинаковоактивный для обеих стратегий.Результаты также показали, что эти три отдела головного мозга были более активными когдаигроки выбирали стратегию, выбирая ходы, как только им дали стратегиюследовать.Дальнейший анализ показал, что активность в этих отделах головного мозга была связана сзначения правления наступательных и защитных стратегий, и не только решение онапасть ли или защитить.Это показало что уровень активности в ростральной передней части коры головного мозгапереданный со значением защиты, и одновременно, уровень активности взадняя поясная кора соответствовала значению приступа.
Команда также нашла что уровень активности в третьей области – dorsolateralпрефронтальная кора – коррелированный с различием между приступом и значениями защиты,предложение его играло роль в окончательном решении напасть или защитить.Игроки сделали свой выбор интуитивно а не посредством рассужденияНаконец, команда сравнила результаты с производительностью игрока.
Они нашли чтоигроки были лучше в выборе лучшей стратегии, чем лучший ход и той стратегиирешения заняли намного меньше времени.Команда предлагает, чтобы их результаты исследования показали, что игроки выбрали свою стратегию в качестве aрезультат усиленного перцептивного осознания расположения правления – другими словами, ихинтуиция – и не после рассуждения через варианты.Доктор Танака говорит разъяснение мозговых механизмов позади этого типа стратегическихпринятие решений может помочь нам развить лучшие модели, чтобы понять интуицию, ипредлагает:«Это знание могло иметь несколько заявлений, таких как руководствопринятие решений в сложном искусственном интеллекте."
В апреле 2013, изученный исследования, показавшего когда крысысталкивались с серией проблем, где они должны были принять решение, их производительность была так же хороша, когда они решили быстрокак тогда, когда они заняли намного больше времени, чтобы ответить.