Изучение Карли додаёт критические второстепенные эти к длящемуся беседе, которому дают имульс дамы-ученые, раскрывающие дискриминации и годы злоупотребления. К примеру, один учитель сравнительно не так давно издал страницу публицистики Нью-Йорк таймс о ее собственном опыте, предложив реальность дискриминации, а также злоупотребите, имел возможность растолковать, из-за чего имеется меньше дам в регионах БАЗЫ.
Изучение Карли определенно выдержало сравнение, как мужчины, дамы и ученые (как категории людей) восприняты обоими полами. Мало изучения было совершено по теме того, как восприняты ученые как несколько, а также при том, что большое количество работы взглянуть на стереотипы и гендерные стереотипы для фаворитов, к примеру, ранее не было никаким изучением, которое разглядело наложение гендерных стереотипов со стереотипами об ученых, сообщил Карли.
«Неспециализированные культурные стереотипы о дамах, учёных и мужчинах принуждают людей разглядывать дам как несовместимых с наукой», сообщил Карли. «Мужчины особенно подвержены этому уклону, но все разделяют его. Это может привести к предубеждению (неприязнь к дамам – ученым если сравнивать с мужчинами) и дискриминация в отношении них».Изучение кроме этого применяло студентов во все-женском колледже (Веллесли, где Карли преподает) измерять эффект, эта окружающая среда имела возможность бы иметь на стереотипах.
Приближение к изучению так принудило Карли раскрывать сообщение и удивление контраста между дамами в этом урегулировании и мужчинами и женщинами в относящихся к совместному обучению учреждениях. Лишь дамы от ее изучения, каковые получали образование однополом колледже, видели значащее подобие между учёными и женщинами. Говорит Карли, «Дамы в учреждениях с совместным обучением видели мало подобия, и мужчины не видели ни один по большому счету. Может произойти так, что у дам, получающих образование женских колледжах, имеется большее действие дам – ученых, и это может переместить их стереотипы об успешных ученых, дабы больше напоминать дам».
Она додаёт, «Изучение в области лидерства предполагает, что освещение в массмедиа дамам – фаворитам, таким как Мадлен Олбрайт, Ангела Меркель, и Джанет Йеллен, увеличивает восприятие народов, что дамы смогут быть хорошими фаворитами. Но у людей имеется мало действия выдающихся дам – ученых. Учение в женском колледже может исправить ту проблему."
Помощь этого представления приходит из самого Веллесли. Выпускницы Колледжа Уэллсли награждены громадным числом науки и технических докторских степеней, чем дамы – выпускники любого другого гуманитарного колледжа в стране. (Среди выпускниц в регионах БАЗЫ исследователь Массачусетского технологического университета, Нерджис Мэвэльвэла, что был частью команды, которая сравнительно не так давно нашла подтверждение гравитационных волн.) Среди лучших десяти больших компаний Веллесли нейробиология, биологические науки, информатика и математика.Более близкий взор на изучение Карли говорит о том, что ученые восприняты как больше «agentic» (к примеру, риск и конкурентоспособные), и что у этих изюминок имеется самое громадное совпадение с тем, как мужчины кроме этого восприняты.
Дамы, как думают, более «коммунальные», связанными с качествами как доброта и любезность. Она пишет в газете, «[T] он в целом изображение успешных ученых, думается, одна из преувеличенной мужественности, но с меньшим числом более отрицательных качеств, которые связаны с мужественностью».Ее изучение складывалось из двух разных изучений.
В первом участникам дали последовательность описательных терминов и попросили применять их, дабы обрисовать особенности непоследовательно назначенной группы (‘взрослый человек’, либо ‘взрослая дама’, либо ‘успешный ученый’) и поместить любой термин в масштаб на пять пунктов, с одним (1) понятием, «не характерным». Цель была в том, чтобы изучить наложение стереотипов о мужчинах и женщинах и видеть, имел ли пол участника эффект на то, как они разглядели эти группы.Второе изучение взглянуть на конкретные области в науке (к примеру, биология) и изучило, в случае если число дам, в действительности трудящихся в той дисциплине, имело эффект на то, как были восприняты дамы. Как первое изучение, этих участников попросили обрисовать особенности непоследовательно назначенной группы; вместо ‘успешного ученого’, категория была, к примеру, ‘успешный биолог’.
Тогда как в большинстве случаев дамы кроме этого ощущают, что мужчины и ученые разделяют больше неспециализированных линия, чем они ощущают собственные гендерные акции с учеными, изучение Карли вправду обнаружило, что дамы были «более склонны приписать их собственному полу пара громадную степень агентства и ощущать пара большее подобие дам успешному ученому [чем мужчины семь дней». Она кроме этого отыскала это, чем большее число дам, трудящихся в конкретной области, тем больше воспринятое подобие между учёными и женщинами существовало. Но число мужчин в конкретной области не изменяет воспринятые неспециализированные черты.
Она написала, «[G]iven, что люди предвзято относятся к дамам кроме того в гендерно-нейтральном fields может произойти так, что дамы должны преобладать в области, перед тем как люди будут ощущать их как наличие того же самого ролевого соответствия [подобие между их полом и воспринятыми изюминками их области] как мужчины».Карли говорит, что последствия ее изучения ясны.
Как она написала в газете, «Эти сведенья предлагают, дабы дамы неприятностей столкнулись, потому, что потенциальные ученые смогут пойти вне восприятия, что наука – не сильный соответствие с женскими коммунальными целями либо что больше ученых – мужчины [и] не дамы». Ее результаты – кроме этого призыв к действию.
Мы должны «больше знать об этих потенциальных уклонах и пробовать дать компенсацию за них в оценке девочек и женщин в БАЗЕ», спорит она в статье.