В прошлых изучениях ассоциация между статиновым потоками и использованием была непоследовательна и спорна. Текущее изучение применяло эти из баз данных British Columbia (BC) Ministry of Health с 2000-2007 и базы данных IMS LifeLink U.S. с 2001-2011, дабы организовать две терпеливых когорты. До н.э когорта складывалась из мужчин – и женщин – больных; 162 501 случай соответствовал 650 004 средствам управления.
Когорта IMS LifeLink складывалась из мужчин лишь, в возрасте 40-85; 45 065 случаев соответствовали 450 650 средствам управления. Больные, применяющие статины больше года до начальной экспертизы офтальмологии, были опознаны. хирургическое лечение и Диагноз катаракт сопровождались.В до н.э когорте, было примерно 27%-й повышенный риск развивающихся потоков, требующих хирургического вмешательства (Приспособленное Отношение Риска, RR =1.27).
В когорте IMS повышенный риск составлял лишь 7%, но все еще статистически большой.Приспособленный RRs для долговременного регулярного применения определенных статинов в до н.э когорте колебался от 1,14 до 1,42. В когорте IMS приспособленный RRs для отдельных статинов изменился в узком ассортименте от 1,03 до 1,14. Следователи не выяснили, были ли определенные статины хуже, чем другие, но большая часть конфиденциальных промежутков наложились на предложение результата класса.
Победите следователя Г.Б. Джона Манчини, Мэриленд, Отдела Медицины, Медицинского факультета, Университета Английской Колумбии, Ванкувер, Канада, заявляет, что, «Предстоящая оценка клинического действия этих взаимоотношений рекомендуется, в особенности учитывая увеличенное статиновое применение для первичной профилактики CVD и важности приемлемого видения в старости, где CVD распространен. Будущие изучения, обращаясь к вероятным главным механизмам, дабы растолковать эту ассоциацию кроме этого гарантированы.
Но, по причине того, что RR низкий и по причине того, что хирургия потока и действенная и прекрасно допускаемая, эта ассоциация должна быть раскрыта, но не рассмотрена средство устрашения к применению статинов, в то время, когда гарантировано для понижения риска резюме».В сопровождающей передовой статье, Стивене Грине, Мэриленд, FRCPC, и Роберте А. Хеджеле, Мэриленд, FRCPC, Отдела Медицины, Медицинской школы Schulich и Стоматологии, Западного Университета, Лондон, Онтарио, Канада, повторяет потребность в балансе.
Они пишут, «Любое лечение, которое имеет благоприятные эффекты, имеет потенциальные отрицательные эффекты; взвешивание преимуществ против рисков есть неотъемлемым элементом процесса информированного согласия и основное в любом ответе начать лечение. Среди больных, каковые являются в высоком риске CVD, как большая часть из увиденных cardiologists предотвращение CVD, удара, и их смертности и связанной заболеваемости существенно перевешивает риск потоков. Кроме того среди более низких больных риска, для которых отношение риска пользы менее значительное, большая часть больных все еще, возможно, предпочло бы иметь необходимость перенести ранее неопасную для жизни операцию потока по страданию главного сосудистого события».В любом наблюдательном изучении смогут быть малоизвестные нарушители самообладания, каковые имели возможность ввести уклон.
Само и комментарий и исследование отмечают эту слабость, но оба соглашаются, что это изучение, не помещая проблему, дабы покоиться, вправду существенно додаёт к накопленному знанию о потока и связи. Но как врач Хеджел отмечает, «Рандомизированное два раза ослепленное плацебо-контролируемое клиническое опробование – лучший метод смягчить смешивание, и такие изучения до сих пор не продемонстрировали ассоциации статинов с потоками».