Самый большой риск развития генетически модифицированных (GM) животных состоит в том, что они могли бы изменить окружающую среду, согласно отчету, что Национальный исследовательский совет (NRC) выпустил сегодня. Группа NRC также подвергает сомнению мудрость наличия Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), регулируют воздействие на окружающую среду этой появляющейся технологии.
В прошлом году, FDA, которую попросили у NRC списка научных проблем для рассмотрения при рассмотрении продуктов животных GM. Должностные лица FDA обратились за советом, потому что они оценивают несколько животных GM, включая лосося. Некоторые из этих животных предназначаются для обеденного стола; FDA регулирует их, потому что она считает протеины выраженными их иностранными генами, чтобы быть новыми ветеринарными препаратами. Никакие трансгенные животные еще не были утверждены для потребления человеком.
Комитет перечислил несколько проблем. Наиболее тревожный была перспектива животных GM, входящих в окружающую среду. «Мы не знаем много о том, что те животные сделали бы, если выпущено», говорит Джон Вэнденберг, поведенческий эндокринолог в Университете штата Северная Каролина в Роли и председателе комитета NRC.
Он указывает быстроходным животным, таким как рыба или насекомые, которые могли бы конкурировать с местными популяциями или скреститься легко с дикими родственниками, введя новые гены.Другое беспокойство является способностью пересаженных органов распространить болезнь людям.
Свиньи несут приблизительно 50 ретровирусов в своем геноме, который мог стать патогенным и заразным в человеческом хозяине. Группа также волновалась, что люди могли бы случайно съесть животных, спроектированных, чтобы произвести потенциально вредные промышленные составы в их молоке или съесть продукты GM, содержащие сущность, которая могла произвести аллергическую реакцию.Комитет NRC опросил полномочия FDA оценить воздействия окружающей среды.
Федеральная Еда, Препарат, и Косметический закон, касающийся «здоровья человека или животного», не является законом об охране окружающей среды и не могла бы покрыть влияние на экосистемы, заявляет комитет. Группа волновалась, что FDA не имеет соответствующих внутренних экспертных знаний и что его мандат не мог бы поддержать, когда внешние группы бросают вызов будущим инструкциям.
FDA отказалась комментировать, пока отчет не был опубликован. Но Сэнфорд Миллер, эксперт по безопасности пищевых продуктов в Центре Политики Еды и Питания в Александрии, Вирджиния, предсказывает, что отчет «собирается получить FDA, думающую намного тяжелее о том, какие приоритеты они собираются поместить свои деньги в – или понять, что они не могут сделать всего».