Отказ издать результаты испытания подвергает пациентов риску, не предоставляя преимущества

Джейме его-коллега и Перес Алия Педро Гальего, медицинские физики от отделения и радиотерапии онкологии, Поликлиники, Платон, Барселона, Испания, кроме этого взглянуть на опробования радиотерапии, каковые начались перед законом 2007 года, были встречены и отысканы маленьким различием; 422 из 552, либо 76,4%, не внес их результаты с БД ClinicalTrials.gov.«Эти результаты стали неожиданностью по ряду причин, не в последнюю очередь которых был то, что многие опробования были финансированы американскими Национальными Университетами Здоровья.

Так как мы знаем, что испытания создают лучшие эти для принятия ответов в свидетельствуемом современном – базирующаяся медицина, это особенно приводит к беспокойству, что закон игнорируется в таком широком масштабе», сообщит господин Перес-Алия конференцию.Одна вероятная обстоятельство для непубликации, говорят исследователи, то, что некоторым опробованиям, быть может, предоставили расширение крайнего срока.

Но в случае если это правильно это не публично известно. «Исходя из этого отечественная первая проблема заключается в том, что мы не знаем ни с какой уверенностью, вправду запоздалое ли опробование. Регистрация говорит ясно, что все даты должны быть обновлены, в случае если расширение было разрешено, но думается возможным, что этого не происходит во многих случаях», говорит господин Перес-Алия.

Исследователи исследуют проблему потом, дабы видеть, к примеру, сколько из опробований, зарегистрированных в ClinicalTrials.gov либо в других базах данных, издается в медицинских изданиях. Они кроме этого проанализируют уклон в знании, что это легче и более в большинстве случаев издать хорошие а не отрицательные результаты. Они собираются отправить научным начальникам по email, дабы задать вопрос, из-за чего необходимое смещение результатов не случилось, и справляться о обстоятельствах непубликации в медицинских изданиях тех опробований, где имеется изданное смещение.«Весьма интересно, мы нашли, что финансируемые компанией опробования намного лучше в исполнении правил, чем отвлечённые опробования – 55% и 30% соответственно.

Но лишь одна треть всех опробований, каковые мы изучили, была опробованиями компании», сообщит господин Перес-Алия.Исследователи сломали собственные результаты потом подтипом рака. Единственный подтип, где больше чем добрая половина результатов опробования были изданы, был раком глаз с неизданными 47%, в то время как при тестикулярном и раке прямой кишки процент неизданных результатов опробования составлял 100% для обеих категорий. Кроме того неспециализированные раковые образования, такие как грудь и легкое жили плохо с 78% и 73,7% результатов, неизданных соответственно.

«Мы продемонстрировали, что много участников изучения в большинстве случаев выставляется рискам участия опробования без преимуществ, что публикация и разделение результатов имели бы для больных в будущем. Эта этическая неприятность должна быть в базе отечественной текущей медицинской практики, и отечественные фавориты должны быть проинформированы, что удержание в этих данных воображает большую угрозу здравоохранению.

И США и, позднее, законы ЕС сделали серьёзные шаги, дабы исправить эту обстановку. Но в случае если большая часть опробований – кроме того финансируемые национальными учреждениями – не делают эти требования, предстоящие меры должны быть приняты», говорит господин Перес-Алия.Американский закон разрешает, дабы экономические санкции были забраны против спонсоров опробования, каковые не делают инструкции.

Но опасность тут, исследователи говорят, пребывает в том, что кое-какие следователи имели возможность бы решить не начать новое рассмотрение дела, в случае если санкции – возможность. Наличие меньшего количества опробований имело возможность нанести ущерб совокупности здравоохранения в целом, и будущим больным.Потенциальное ответ состояло бы в том, дабы установить совокупность, при помощи чего, если бы клинические следователи подают заявку на национальное финансирование, они должны были бы раскрыть результаты всех ранее проводимых опробований.

И для частных опробований, результаты всех прошлых изучений должны были бы быть сделаны дешёвыми, перед тем как новое рассмотрение дела могло быть зарегистрировано.«Миллионы добровольцев принимали участие в клинических опробованиях, дабы оказать помощь определить больше об эффектах лечения на болезни, все же ответственная этическая неприятность сообщения, что результаты были проигнорированы обширно. Информация о том, что было сделано, и что было обнаружено в этих опробованиях, могла быть утрачена окончательно, приведя к нехорошим ответам лечения, потерянным возможностям для хорошей медицины и опробованиям, повторяемым излишне.

Данной ситуации нельзя позволить продолжиться», господин Перес-Алия завершит.Президент ESTRO доктор наук Филип Пуртмэнс прокомментировал: «Больные, каковые соглашаются принимать участие в опробованиях, делают так по благородной обстоятельству, что они желают оказать помощь вторым иметь наилучшее лечение в будущем.

Не издать результаты несправедливо к ним будущим больным, и к медицине в целом».


Бурятия Онлайн