Согласно новому исследованию, изданному на bmj.com, должно быть взято внимательное рассмотрение, официально оценивание врачебного профессионализма до того, чтобы быть принятым, поскольку некоторые врачи склонны получать более низкое множество, чем другие и некоторые группы экспертов пациента или коллеги, обеспечивает более низкое множество.Расследование проводилось исследователями из Медицинского колледжа Полуострова и Стоматологии в Эксетере, чтобы узнать, был ли какой-либо потенциальный пациент, коллега и связанные с доктором источники уклона, очевидного в оценке врачебного профессионализма.Новая система придания вновь юридической силы в настоящее время разрабатывается Генеральным медицинским советом (GMC) по всем британским врачам, которые могли быть представлены в 2012. Эта новая система является способом удостовериться, что врачи являются подходящими практиковать и, скорее всего, включат использование мультиисходной обратной связи от наблюдателей, пациентов и пэров, поскольку часть доказательств раньше оценивала профессионализм.
Следователи использовали данные из двух обзоров, законченных коллегами и пациентами. В общих 1 065 врачах от 11 различных параметров настройки, в основном территории Государственной службы здравоохранения и одна независимая организация сектора, участвовал в расследовании.Участников попросили выбрать до 20 медицинских и немедицинским образом обученных коллег, чтобы участвовать в онлайновом анкетном опросе относительно их профессионализма, в дополнение к выяснению у 45 пациентов каждый, чтобы заполнить постконсультационный обзор.
Коллективно, 17 031 законченный обзор от коллег и 30 333 законченных обзора от пациентов были собраны.После оценки результатов – который учел особенности доктора и пациента – исследователи обнаружили, что пациенты, менее вероятно, дадут свою положительную обратную связь доктора, если их основная медицинская степень была из страны за пределами Европы.Кроме того, они обнаружили несколько других факторов относительно того, почему врачи получили менее положительную обратную связь от пациентов, таких как раса, не видя их ‘обычного доктора’, а также если они практиковали как психиатр.
Врачи, менее вероятно, получат положительную обратную связь от коллег, если их степень была получена в области какой-либо другой страны кроме британской или Южной Азии. Другие факторы включали, доктор, работающий GP или психиатром, у коллеги не было ежедневного или еженедельного профессионального контакта с доктором, а также если доктор работал в locum способности.По словам исследователей они идентифицировали возможный «систематический уклон» в оценке профессионализма врачей.
Они завершают: «Систематический уклон может существовать в оценке профессионализма врачей, являющегося результатом особенностей экспертов, дающих обратную связь, и от личных особенностей оцениваемого доктора. В отсутствие стандартизированной меры профессионализма врачебное множество оценки от мультиисходной обратной связи должно интерпретироваться тщательно, и, по крайней мере первоначально, раньше прежде всего должно помогать сообщить врачебному профессиональному развитию.