КОЛЛЕДЖ-ПАРК, МЭРИЛЕНД – Тщательно выбирающие определенные разновидности для защиты могут не быть самым эффективным способом сохранить биоразнообразие. Анализ распределений разновидностей в Северной Америке, представленной здесь 18 июня на годовом собрании Общества Биологии Сохранения, предполагает, что беспорядочно выбирающая подвергнутая опасности разновидность – вместо того, чтобы сосредоточиться на определенных – защищает как много форм жизни в меньшем количестве земли.
Ученые утверждали, что защита естественной среды ключевых видов – таких как большие плотоядные животные, которым нужны пространства земли или организмы, такие как луговые собачки, от которых многие другие зависят – защитила бы дополнительные разновидности, таким образом предложив больший удар для доллара сохранения. Некоторые организации, ведающие охраной природы, такие как Проект Целин, активно преследуют такие схемы.
Скептичный, экологи Уильям Фаган из Университета штата Аризона в Темпе и Сэнди Анделмен из Калифорнийского университета, Санта-Барбара, намереваются видеть, окупится ли эта стратегия, вероятно.Бригада исследовала базы данных биоразнообразия на три региона изменения весов: США кроме Гавайев, Плато Колумбии Тихоокеанского Северо-запада и прибрежного мудрого куста в южной Калифорнии.
Каждая база данных отследила присутствие или отсутствие организмов, или перечисленных, как угрожается или подвергается опасности государственными органами или федеральными властями, рискованно близко к тому, чтобы быть перечисленным или разновидностям беспокойства к Охране природы, поддерживающей базы данных биоразнообразия в национальном масштабе. Исследователи идентифицировали несколько критериев выбора разновидностей зонтика – таких как большие плотоядные животные, самые долгоживущие, специалисты по естественной среде и на грани исчезновения – и проанализировали, сколько подвергнутых опасности разновидностей могло бы быть спасено путем защиты естественной среды того типа разновидностей зонтика, по сравнению с разновидностями, спасенными путем случайного выбора ряда разновидностей для служения в качестве зонтика. Они нашли, что случайный выбор работал лучше во всех трех регионах: Та стратегия защитила сопоставимые числа подвергнутых опасности разновидностей, требуя, чтобы меньше мест сделало так.
Фаган говорит, «Наш анализ предполагает, что обширная уверенность относительно схем зонтика представляет бедное распределение недостаточных запасов сохранения».Кертис Флэтэр, пейзажный эколог с американской Службой охраны лесов в Форт-Коллинзе, Колорадо, говорит, что он и его коллеги «задались вопросом, не работали ли бы случайные подходы точно так же как экологические критерии».
Такое исследование важно, он говорит, потому что менеджеры ресурсов используют понятия зонтика, как будто они были проверены, «но градус продолжающегося испытания является крохотным».