Ученые долго полагали, что предотвращение или окунание лесных пожаров помогают бороться с глобальным потеплением, экономя деревья и таким образом позволяя лесам принять больше двуокиси углерода от атмосферы. Но удивление новых данных по сотням Калифорнийских бонитетов предлагает противоположное. Работа могла помочь определить количество роли лесов в глобальный углеродный цикл и сформировать американский федеральный полис страхования от огня.
Вызванные молнией огни служат естественному механизму в лесах. Они разрушают деревца и подлесок, часто позволяя большим деревьям остаться стоять и расцвет. Но с примерно 1910, американские лесники стремились бороться с как можно большим количеством огней мелколесья.
Та политика позволила большему количеству кустов и деревцов расти, чем в прошлом. Увеличивающееся количество растительности, ученые вычислили недавно измерения дерева использования и другие данные, сосет 50 миллионов метрических тонн двуокиси углерода из атмосферы каждый год – примерно 14% общей суммы углерода, втянутого американскими лесами.
Однако исторические данные по размерам дерева не были доступны, чтобы позволить ученым подтверждать, что леса абсорбировали так много углерода за прошлый век.Чтобы сделать это, эколог Майкл Гулден из Калифорнийского университета, Ирвин и студент градиента использовали ранее пропущенные измерения инвентаризации лесов, проведенные в 1930-х на 269 Калифорнийских глухих участках леса. Они тогда сравнили эти данные с измерениями, проведенными в 1990-х на 260 участках в той же общей близости. Число деревьев за гектар через все участки увеличилось на 4% за 60 лет, увеличение ученые, приписанные федеральной политике по подавлению огней.
Все же общая сумма углерода, проводимого деревьями, уменьшенными на 34% за тот же период, сообщают исследователи на этой неделе в Геофизических Письмах об Исследовании.Ученые приходят к заключению, что большие деревья в участках должны были конкурировать с ростом численности населения деревцов, делая большие деревья более восприимчивыми к засухе, ветру и нападению насекомого, чем они будут без давки. Поскольку большие деревья умерли, они не абсорбировали столько же двуокиси углерода. «Это парадоксально», говорит Гулден.
«Меня действительно щекотало это открытие», говорит эколог Ричард Хаутон из Научно-исследовательского центра Отверстия Древесины в Фалмуте, Массачусетс. «Никто не думал, что эти небольшие деревья будут иметь эффект на большие». Но ученый леса Эрик Кэзишк из Университета Мэриленда, Колледж-Парк, утверждает, что некоторые более старые деревья могли бы умереть просто «из-за процесса старения”. Goulden отвечает, что проблема была бы важна, только если деревья в участках леса обычно были тем же возрастом, которым они не были.Результаты могли влиять на американскую федеральную противопожарную политику, говорит биогеограф Министерства внутренних дел Питер Тинсма.
Это не практика теперь, но один способ, которым федеральные управляющие земельным участком могут дать большое пространство деревьев для роста в дикой местности, щеткой прореживания и подлеском с маленькими приоритетными огнями. Новая бумага «может сделать случай, мы должны делать прореживание до некоторой степени в глухих землях», говорит он.
Американские управления рассмотрят проблему, скажут федеральных чиновников, поскольку они подготавливают политику огней нового леса к публикации в следующем году.