Когда-нибудь смотрите на научно-исследовательскую работу и задавайтесь вопросом как эти полдюжины или больше авторов, внесенных работе? В конце концов, это обычно – только первый или последний автор, привлекающий все внимание СМИ или научный кредит, когда людей рассматривают для рабочих мест, грантов, премии и т.д. журналы Some пытаются решить эту проблему с вкладами “авторов” секции в газете, но коллекция науки, публикации и групп программного обеспечения теперь развивает более современный раствор — цифровые «значки», назначенные на публикации газеты онлайн, та деталь, что каждый автор сделал для работы и что авторы могут связаться с их профилями в другом месте в Сети.
Те организации включают издателей Центральный BioMed и Публичная библиотека Науки; благотворительность исследования Wellcome Trust; группы разработки программного обеспечения Научная лаборатория Mozilla (группа исследователей, разработчиков, библиотекарей и издателей) и Цифровая Наука (программное обеспечение и технологическая фирма); и ORCID, усилие назначить исследователей цифровые идентификаторы. Сотрудничество представило свои достижения по проекту на Фестивале Mozilla в Лондоне, закончившемся на прошлой неделе. (Mozilla является открытым сообществом программного обеспечения позади браузера Firefox и других программ.)Инфраструктура значков все еще устанавливается, с ранними прототипами, которые, как намечают, начнут в начале следующего года, по словам Амая Кенола, менеджера по развитию журнала открытых инициатив данных и журналов в Центральном BioMed. Она предполагает процесс значка следующим образом: Как только статья опубликована, издатель привел бы в готовность программное обеспечение, сохраняемое Mozilla для автоматической подготовки онлайновой формы, где авторы заполняют роли с помощью подробной таксономии фактора.
После того, как авторы закончили это, значки тогда появились бы рядом со своими именами на статье в журнале, и дважды щелкающий по значку приведет к месту ORCID для того определенного автора, где значки автора, объединенные с их учетом публикации, живым.Цифровые значки отражают неудовлетворенность с усилиями включать простые изданные описания вкладов автора. Большинство журналов не передает под мандат такую секцию, или, даже если она присутствует, она не стандартизирована — значение, что это часто неопределенно, с недостаточным количеством детали о навыках, методах или методах каждый автор, принесенный к работе. Некоторые журналы, включая Психологическую Науку, Кору, и Журнал Исследования в Индивидуальности, уже предлагают значки, отражающие что-то о полном исследовании, а не определенных соавторах.
Например, если результаты исследования, как доказывают, восстанавливаемы от других исследователей, статье дают значок «воспроизводимости»; или, если авторы решают выбрать применение открытых данных, позволяющее другим ученым снова использовать свои данные, статья назначена “открытые данные” значок. Эти значки являются “хорошей иллюстрацией гибкости инфраструктуры значка”, говорит Кенол, “но наша цель с [авторство] значки состоит в том, чтобы допускать прозрачность и кредит”.Стороны позади цифрового усилия по значку “надеются изменять поведение” ученых в конкурентоспособном человек человеку волк мир академии путем подтверждения вкладов, говорит Кэйтлин Тэни, директор Научной лаборатории Mozilla.
Эми Брэнд, вице-президент академических и отношений исследования и VP Северной Америки в Цифровой Науке, говорит, что сотрудничество полагает, что значки должны быть дополнительными, для размещения старомодный или меньше технически подкованных авторов. Она говорит, что цифровые верительные грамоты могут улучшить культуру лаборатории, противостоя ситуациям, где младшие научные сотрудники оказываются в политике лаборатории и «звезде», кто не сделал большой части фактического исследования кроме получения финансирования, добирается, чтобы быть первым автором бумаги и получить большую часть кредита. “Все это вызывает для большей прозрачности”, говорит Брэнд.
Кенол говорит процесс, которым вклады назначены на определенные цифровые значки — т.е. “так, и также – это” — должно быть согласовано всеми авторами. “Таким образом это не является ужасно радикальным. Это – просто способ поймать информацию машиночитаемым и стандартизированным способом”, говорит она.Wellcome Trust, в сотрудничестве с Цифровой Наукой, Массачусетским технологическим институтом, и Инновациями Доступа компании-разработчика программного обеспечения данных, недавно создал «таксономию» с 14 ролями для классификации вкладов автора. Онлайновый обзор соответствующих авторов недавно опубликованных статей проводился для обеспечения ввода сообщества на предложенной таксономии.
Из авторов, закончивших обзор, 82% чувствовали, что таксономия представила авторство в работе, по крайней мере, “тот же” (37%-й) или «лучше» (45%), чем, как вклады были первоначально зарегистрированы. Тэни говорит, что, учитывая благоприятный ответ от исследователей и издателей, было бы выгодно осуществить значки с помощью этой таксономии.
Ролевая Таксономия Фактора теперь рассматривается, и Wellcome Trust и Цифровая Наука ждут дополнительной обратной связи сообщества от подчиненных экспертов.Одним фактором, который может первоначально ограничить полноценность цифровых верительных грамот, является крупная сумма уже изданного исследования, для которого значки должны были бы все еще быть осуществлены задним числом. Кенол говорит, что возможно покрыть те более старые публикации, но это не было бы осуществлено до более поздних версий инфраструктуры значка.Тэни говорит, что цифровые верительные грамоты могут также предложить дополнительную обеспеченность работой для исследователей, которые могли привести к социальным пособиям, таким как финансирование, обучение специалиста, требующееся, и уважение между пэрами.
Значки могли также предложить более подробную, прозрачную меру производительности исследователя, чем существующие метрики, такие как h-индекс. “Я полагаю, что новые метрики будут построены поверх [значки]. Они будут лучшими метриками”, Бренд предлагает. “Я – болельщик наличия диапазона метрик”. Тэни добавляет. “Бьет ли каждый другой в конце, мы будем видеть. Больше данных никогда не плохо”.
*Примечание редактора: автор работал в BioMed, Центральном с сентября 2012 до июня 2014, но не имел никакой связи с цифровым проектом значков.