Большое количество закрытий дома престарелых между 1998 и 2008 привело к на 5% меньшему количеству доступных кроватей с меньшинством и бедными сообществами, переносящими значительно больше, чем другие сообщества, исследователи из Университета Брауна показали в Архивах Терапии.Как справочная информация, написали авторы:«Регулирующий контроль, укрепленный рыночными силами и увеличенным центром на прозрачности и публичном сообщении, разработан, чтобы устранить плохо выполняющие дома престарелых. Небольшая часть американских домов престарелых закрывается каждый год (не больше чем 2 процента). Возможно, это – желаемый результат, так как закрытие является окончательным индикатором неудачи производительности.
Однако операция регулирующих усилий и рыночных сил вряд ли приведет к случайному распределению закрытий».Чжаньлянь Фэн, доктор философии, и команда собрали и исследовали данные от общенациональной базы данных домов престарелых Medicaid/Medicare-certified в Америке между 1999 и 2008.
Детали о 18 259 уникальных домах престарелых всюду по всей стране были проанализированы. Они использовали данные с 2000 перепись США, чтобы определить географические границы и разыскать закрытия дома престарелых государством, столичной статистической областью и почтовым индексом.
Тогда они соответствовали закрытиям к данным о населении уровня почтового индекса по бедности, расовому и этническому составу.2 902 дома престарелых закрываются во время того десятилетнего периода – почти 16% всей Бесплатной медицинской помощи/Медпомощи сертифицировали средства.
1 776 домов престарелых (11% общего количества) были автономны, и 1,126 были стационарными. Чистый убыток 5% всех кроватей дома престарелых.
Почтовые индексы с самым большим количеством афроамериканцев имели на 38% более высокий относительный риск закрытия автономных средств по сравнению с теми с самым низким числом афроамериканцев (главная четверть почтовых индексов по сравнению с нижней частью, четвертой из почтовых индексов). Аналогично, почтовые индексы с большинством латиноамериканцев имели на 37% более высокий риск по сравнению с теми с наименьшим количеством латиноамериканцев.
Области с самыми высокими показателями бедности были вдвое более вероятны иметь закрытия по сравнению с областями с самыми низкими показателями.Числа для стационарных средств были подобны.
Следователи написали:«Так как самые неудавшиеся дома престарелых испытывают нисходящую спираль в финансовом и качественной производительности перед их возможным закрытием, можно было бы утверждать, что упадок таких средств является не обязательно беспокойством. Однако в более широком контексте структурных и социально-экономических различий и постоянной расовой жилой сегрегации, группировка закрытий дома престарелых в бедных и меньшинстве – сконцентрировалась, городские районы беспокоится. Этот феномен, возможно, напоминает подобную динамику неравенств в государственных школах, жилье, экологическом снижении и других секторах.
(Заключение) накопленная потеря грудных кроватей средства после закрытий, объединенных с отсутствием альтернативного долгосрочного здравоохранения в этих находящихся в невыгодном положении сообществах и увеличивающемся использовании домов престарелых среди меньшинства пожилые люди, предполагает, что различия в доступе увеличатся."Медиана Молодого специалиста арки. Изданный онлайн 10 января 2011. doi:10.1001/archinternmed.2010.492.
Сопровождающая передовая статья: будущее долгосрочной заботы должно быть дома – или общественныйМитчелл Х. Кац, Доктор медицины, написал:«Считается, что к 2050, 27 миллионам человек в США будет нужна долгосрочная забота (домой, сообщество или установленный), увеличение с 15 миллионов в 2000.Большая часть необходимой способности к долгосрочной заботе должна быть дома – или общественная забота.
Должны быть поддержаны инновационные модели ухода на дому и модели комплексной защиты для пожилых людей, такие как ТЕМП (Программа Комплексной Заботы о Пожилых людях). Так как уход за престарелыми является менее дорогостоящим, чем размещение дома престарелых, Медпомощь должна заплатить за этот уровень заботы о тех людях, которые иначе потребовали бы установленного размещения.(Заключение) Одновременно, мы должны потребовать для наших пациентов и для наших семей достаточная доступность высококачественных домов престарелых в сообществах, где люди жили.
Врачи могут играть ключевую роль в улучшающейся заботе дома престарелых. Мы должны защитить для домов престарелых, поощряющих независимость и достоинство наших пациентов.
Мы должны больше присутствовать в домах престарелых; они – превосходные места для обучения и исследования и все же недостаточно используются для обоих, по крайней мере частично из-за более низкого престижа этих учреждений по сравнению с больницами неотложной помощи. Это может и должно измениться так, чтобы, когда люди требуют заботы дома престарелых, мы могли все чувствовать, что это – лучший возможный дом."
Медиана Молодого специалиста арки. Изданный онлайн 10 января 2011. doi:10.1001/archinternmed.2010.493.