Не смотря на то, что разные стороны смогут развивать доверие со временем, имеется кроме этого бесчисленные случаи долгой неприязни, которая развивалась из-за противоречивых историй. Основной пример – Вторая мировая война, с которой боролись частично, дабы исправить воспринятые заблуждения от прошлого. Явление кроме этого распространяется на ежедневные обстановки, такие как разделение сервисных затрат с соседом по помещению либо всеми средствами добиванием удачного положения на переулках контроля гастронома .Новое изучение, изданное в Издании Организации и Экономического Поведения, исследует, как прошлое вредно на переговорах, в особенности в то время, когда событие в прошлом принесло пользу одной стороне за счет вторых. В тех обстановках сторона, которая взяла маленький финиш палки, склонна считать, что им должны возмездие.
Сторона, которая одержала победу в прошлом наоборот, склонна думать, что прошлое не имеет значения – прошлое необходимо разглядывать как прошлое.«Если Вы смотрите на историю мирового конфликта, и конфликты между людьми, необычная часть вращается около просьб и различных интерпретаций, прошлого», сообщил Джордж Левенштайн, Доктор наук университета Герберта А. Психологии и Саймона Экономики в Университете Карнеги-Меллон.
Для изучения Левенштайн и Линда Дезсо Венского университета, австрийский Университет Джонатана Стейнхарта Технологии, Габора Несзведы Тилбургского Университета и Варнавы Сзэсзи из Университета имени Лоранда Этвеша бежали два, двухинсценированные опыты, в которых 392 участника трудились парами, отвечающими на вопросы мелочей. Их совместный доход был равен сумме верных ответов, предоставленных обоими участниками пары.
В первой стадии первого опыта доход контрольной группы был разделен одинаково, но для тех в асимметричной группе истории, совместный доход был ассигнован всецело человеку, что ответил на большее количество вопросов верно. На второй стадии опыта эти два участника опять трудились над вопросами о мелочах, заработанными деньгами для их совместного счета, и после этого совершили переговоры по тому, как поделить их доход. Показывая возможно пагубный эффект неспециализированной истории, те с асимметричными историями достигли тупика на вторых переговорах примерно три раза чаще, чем те с симметричными историями.Второй опыт был подобен за исключением того, что в первой стадии совместный доход всех пар был ассигнован асимметрично.
На второй стадии любой участник тогда игрался либо с тем же самым либо разным партнером, чем они игрались с в первой стадии, обеспечивающей в любых ситуациях, что проигравший первой стадии был соединен с победителем. Тут, исследователи нашли, что те с неспециализированными асимметричными историями, намного более возможно, исследуют тупик, чем те, кто испытал подобные прошедшие события, но не с человеком, с которым они вели переговоры.
«История – обоюдоострый клинок», сообщил Дезсо, ведущий Товарищ и автор исследования Fulbright в Карнеги Меллоне, в то время, когда изучение проводилось. «Наличие неспециализированной истории может время от времени содействовать гармонии, но в то время, когда история была асимметрична, это может довольно часто приводить к противоречивым интерпретациям того, что случилось и представления о том, что это должно означать до тех пор пока».В таких обстановках она продолжала, «неспециализированная история возможно формулой для конфликта».
Это – последующее изучение к изучению, ранее проводимому Дезсо и Левенштайном по личным займам – как они спутываются и приводят к недоразумениям между кредиторами и заёмщиками.