При выкачивании популярного мнения в двух новых докладах предполагается, что экосистемы, имея много разновидностей не обязательно лучше при противостоянии экологическим нападениям как засуха или огонь, чем бедные разновидностями пейзажи. Несмотря на то, что их авторы подчеркивают, что биоразнообразие стоит спасти ради самого себя, это может не быть решающий фактор в выживании экосистемы.Дебаты о важности биоразнообразия к здоровью экосистемы кипели в течение многих десятилетий.
В менее различной экосистеме рассуждали много биологов, потеря даже одной разновидности может нанести серьезный удар, потому что может не быть другой разновидности для перемещения в ее нишу. Биоразнообразие, они сказали, является ключом к стабильности – гипотеза, поддержанная экспериментами в натурных условиях, показывающими, что удаление одной или более разновидностей может сделать сообщество менее эластичным. Но другие эксперты не были убеждены.Эколог Махеш Сэнкаран и его коллеги в Сиракузском университете в Нью-Йорке рассмотрели 72 участка в трех различных типах полей саванны в Западных Горах Горной цепи Индии, варьирующихся по биоразнообразию только от 10 видов растений до целых 50.
Они моделировали задевание путем обрыва травы и пожаров путем горения его. Вначале и после года, они измерили процент поверхности почвы, занятой каждой разновидностью.
Как они сообщают в Природе этой недели, бедные разновидностями сообщества были самыми стабильными с меньшим количеством изменений в появлении занятия. Но другой мерой – видовая насыщенность, вымершая – более разнообразные сообщества, имела большую стабильность. От этих конфликтных результатов Сэнкаран приходит к заключению, что иногда история экосистемы (и не ее биоразнообразие) определяет свою стабильность. Менее разнообразные сообщества, развившиеся под резкими окружающими условиями, будут склонны иметь разновидности, которые являются более стойкими к дальнейшим элементам и факторам окружающей среды, оказывающие неблагоприятное воздействие, говорит он. «Мы не должны предполагать что, потому что разнообразие высоко, который будет действовать как буфер».
Используя компьютер для изучения того же вопроса бригада во главе с экологом Энтони Айвсом из университета Висконсина моделировала взаимодействия между разновидностями и как они справляются с непредсказуемыми экологическими событиями. Исследователи приходят к заключению в сегодняшней Науке, что стабильность – как измерено всей биомассой – зависит больше от способности разновидностей в экосистеме для противостояния экологической стрессу, чем на чистой видовой насыщенности. Даже экосистема с 100 разновидностями может быть менее эластичной, чем одна с только 10, говорит Айвс, если те 100 разновидностей не могут адаптироваться к изменению окружающей среды.
Бумаги производят впечатление на Шахида Нэима, эколога в университете Вашингтона в Сиэтле, но он боится, что они не убедят много других экологов. Экспериментаторы, например, могут утверждать, что исследование Сэнкарана не говорит много о результатах потери биоразнообразия в реальном мире, потому что исследователи не добавили или удалили любые разновидности. «Каждый лагерь так решительно циничен, Вы должны сделать очень убедительный случай», говорит Нэим.