Производство четырех главных зерновых культур теперь требует значительно меньшего количества земли, воды и энергии за бушель или кипу, чем это сделало 20 лет назад, отметив продвижение к стабильному сельскому хозяйству, согласно новому отчету, который будет выпущен позже сегодня на американском годовом собрании Федерации Фермерского бюро в Сан-Антонио, Техас. Сообщение приходит от необычного сотрудничества агропромышленных фирм, организаций фермера и организаций по охране природы.Сельское хозяйство оказывается перед огромными проблемами. Мировая популяция, как ожидают, превысит 9 миллиардов к 2050, таким образом, фермеры должны будут увеличить производство для кормления всех.
Вопрос состоит в том, как сделать это при сокращении уже большого воздействия на окружающую среду. Сельское хозяйство является отмывающимся крупным фактором выбросов парниковых газов и удобрением, области создают мертвые зоны, где морская флора и фауна не может остаться в живых в озерах, устьях и заливах. Сельскохозяйственные области и пастбище принимают 40% общей поверхности земли Земли и потребляют пресноводных 70%, использовал во всем мире – и, вероятно, придется расшириться в целом, покинув еще меньше комнаты и запасов для природы. Кроме того, истощение или потеря почвы от разрушительных методов ведения сельского хозяйства, таких как чрезмерная обработка иловых площадок плугом, угрожают самому бизнесу.
Не удивительно, фермеры и защитники окружающей среды не были на лучшем из условий. «Не было большого понимания между этими двумя», говорит Кеннет Кэссмен из университета Небраски, Линкольна. «Люди в сельском хозяйстве чувствовали себя преследуемыми за производство для самой безопасной, самой дешевой еды в истории человечества». Между тем некоторые зеленые группы глубоко с подозрением относятся к большому сельскому хозяйству и его высокотехнологичным инструментам, включая генетически модифицированные зерновые культуры. В прошлом году, например, амбициозное усилие, разработанное для оценки роли науки в сельском хозяйстве и развитии, было пущено под откос спорами (Наука, 14 марта 2008, p. 1474).Вот почему Кэссмен и другие поощрены развитием консорциума, представившего отчет, которым управляет некоммерческая организация Центр Краеугольного камня в Краеугольном камне, Колорадо. «Иметь научный, вероятный разговор между сельским хозяйством и экологическим сообществом является действительно большим», говорят Джонатан Фоли, глобальный ученый изменения из Миннесотского университета, Св.
Павел, изучающий влияние сельского хозяйства. «Это – момент водораздела».Отчет анализирует влияние роста четырех зерновых культур – зерно, соя, пшеница, и хлопок, которые составляют 70% обработанных акров в, Объединяет государства – с 1987 до 2007. Одно ключевое открытие состоит в том, что сумма земли, требуемой для роста определенного количества еды, упала.
Из-за прибыли урожая, например, теперь требуется на 37% меньше земли для роста бушеля зерна, чем это сделало в 1987. Кроме того, ставка потери почвы за сумму зерна или выращенного хлопка уменьшилась между 30% и 70%. Это должно в основном к принятию нет – до сельского хозяйства, в котором области не пашут многократно для борьбы с сорными растениями. Меньше обработки иловых площадок плугом означает, что меньше почвы дует или смывает.
Анализ, во главе с агрономом Стюартом Рэмси из консалтинговой фирмы Global Insight, также находит, что сумма энергии, потраченной на сельское хозяйство, упала на 40% на 60%, вероятно потому что фермеры, прививающие генетически модифицированные зерновые культуры, заставляют тракторы менее часто распылять пестициды и гербициды. Орошаемое водопотребление, пропущенное на 20% к 50%, отчет, найденный, и выбросы углерода, упало приблизительно на 30%. Пшеница была единственным урожаем этих четырех, рассмотренных, который не отправил по почте большую прибыль в эффективности. Больше воды используется, и увеличение применения азотных удобрений означало увеличение использования энергии и влияния климата за бушель.
Однако, взятый в целом, «мы видели драматические увеличения эффективности», говорит Марти Мэтлок, экологический инженер в Арканзасском университете, Файеттвилль, кто скоординировал комментарии от 17 пэров-рецензентов. Одна причина эффективность важна, отмечает, что участник Майкл Реутер Охраны природы в Арлингтоне, Вирджиния, то, что рост большего количества еды за гектар может означать меньше разрушения дождевого леса или другой естественной среды.Том Томич из Калифорнийского университета, Дэвис, отмечает, что увеличения эффективности за вывод единицы, однако, не обязательно означают улучшения выживаемости.
Вопросы общей картины: Несмотря на повышенную эффективность производства зерна, все еще требуется больше энергии и удобрения, чем соя. Таким образом, когда фермеры прививают зерно вместо сои – как они имеют начиная с расширения требования биологического топлива – полные увеличения воздействия на окружающую среду. «Мы очень далеко от действительно стабильного сельского хозяйства», говорит Фоли.Консорциум теперь работает над метриками для качества воды и биоразнообразия – которые являются значительными воздействиями на окружающую среду и намного более жесткий для измерения – и надеется в конечном счете расшириться до здоровья и социального влияния сельского хозяйства.
В конечном счете это создаст программы поддержки для продвижения более экологически мягкого сельского хозяйства. Как первый шаг, консорциум начнет веб-сайт для фермеров для оценки эффективности их собственных действий.