Закон о доступном здравоохранении президента Обамы был маркирован «радикальный либеральный план» и «государственная система здравоохранения» республиканской оппозицией. Все же роли были полностью изменены в начале 1970-х, когда президент Никсон предложил свои программы медицинского страхования.
Новая статья в Педиатрии сравнивает предложения обоих президентов и как оппозиция ответила на них.Авторы статьи сравнивают риторику и действительность позади предложений по здравоохранению республиканского президента Ричарда Никсона и демократа президента Барака Обамы.В то время как многие смущались бы тянуть общие черты между Никсоном и Обамой, статья академиков из Медицинской школы Мичиганского университета демонстрирует, что степень пристрастной политической риторики в политике в области охраны здоровья дебатирует.«Ит не, что каждый прав и каждый неправ», говорит автор доктор Гэри Фрид. «Но больше что это – шанс обратиться к адекватному месту политической риторики когда дело доходит до улучшения здравоохранения и опасностей увеличиться слепую поддержку по значащим дебатам о важных вопросах для нашего национального здоровья».
Авторы иллюстрируют, что прошли предложения Никсона, у большего количества людей будет страховое покрытие, чем число, в настоящее время охватываемое Законом о доступном здравоохранении, также известным как Obamacare.Первоначальное предложение по Стратегии Общественного здравоохранения Никсона в 1971 постановило, что все работодатели будут обязаны предоставлять основное медицинское страхование сотрудникам и что большая часть Медпомощи для бедных семей была бы заменена федеральным планом, открытым для любой семьи, доход которой был ниже определенного уровня.После того, как это предложение потерпело неудачу, Никсон возвратился в 1974 с его Всесторонним Планом медицинского страхования.
Это предложение заявило, что все работодатели были обязаны страховать штатных сотрудников и что Медпомощь была бы заменена планом, доступным неспособным получить медицинское страхование сотрудника или предоставить их собственное освещение.Президент Никсон объяснил взгляды позади своего подхода:«Те, кто должен заботиться чаще всего, получают заботу меньше всего. И даже когда бедные действительно получают обслуживание, это является часто второсортным […], Эта ситуация будет исправлена только, когда у бедных будет достаточная покупательная способность войти в медицинский рынок на равных с теми, кто является более богатым».
‘Мы должны поместить здравоохранение в историческую перспективу’Доктор Фрид полагает, что США сегодня были бы совсем другой страной, предложения Никсона, прошел. «Вместо этого У нас было еще 30 лет с одной третью незастрахованного населения», заявляет он.В сравнении Закон о доступном здравоохранении 2010 постановил, что работодатели больше чем с 50 сотрудниками обязаны предлагать доступную страховку включая минимальный набор преимуществ большинству сотрудников или платить сотрудникам, дополнительным, если они имеют право на налоговую льготу купить страховку рынка.
Акт определяет «доступное» страховое покрытие как то, что стоит меньше чем 9,5% дохода домашнего хозяйства.В 1970-х демократы объявили, что предложения Никсона не зашли достаточно далеко и вместо этого предложили медицинское предложение, что авторы статьи считают намного более либеральными, чем что-нибудь, что сторона предложила в последние годы.Кажется, что эти изменяющиеся перспективы более показательны из оппозиции этих двух сторон друг к другу, чем, что они поддерживают с точки зрения здравоохранения. Положения могут изменяться в течение долгого времени, но появляется, как будто демократы и республиканцы негибки когда дело доходит до их разногласий.
«Мы должны поместить здравоохранение в историческую перспективу и не пойти в крайности в политических целях», доктор Фрид завершает. «Я надеялся бы, что эта история поможет политикам думать о том, чего политика пытается достигнуть для американцев, и не закрыть глаза на предложения просто, потому что они предложены одной стороной или другой».В прошлом году сообщаемый относительно исследования, расследующего государственные конкретные различия в нашедшем предоставлении Медпомощи, онкологическое обследование могло быть затронуто различной компенсацией и политикой приемлемости.