Несмотря на ограниченные данные о том, что добавки для улучшения фертильности увеличивают шансы на зачатие ребенка, большинство женщин (82%) использовали одно или несколько из этих методов лечения в рамках своего ЭКО.
Это заключение ретроспективного исследования 1590 австралийских пациентов, которое также показало, что более семи из 10 (72%) понесли дополнительные расходы на эти недоказанные дополнительные методы лечения и методы, которые варьируются от китайской фитотерапии до расчесывания эндометрия.
Результаты, основанные на онлайн-опросе о распространенности этих необязательных дополнений, будут представлены сегодня главным исследователем доктором. Сара Ленсен, исследователь из Мельбурнского университета, Австралия, на 37-м виртуальном ежегодном собрании ESHRE.
По словам Ленсена, полученные данные позволяют предположить, что пациенты "не может быть адекватно проинформирован" об отсутствии доказательств в поддержку "эффективность и безопасность дополнений". Она добавляет, что "доступная и прозрачная информация" необходимы – и большие высококачественные рандомизированные исследования – чтобы помочь женщинам принимать решения и свести к минимуму сожаление, испытываемое теми, чье ЭКО было неудачным.
Этот отчет в дополнениях основан на анкете, рекламируемой в Facebook, распространенной среди женщин, проходящих ЭКО, и заполненной в период с июня по июль 2020 г. Исключались гестационные суррогаты или пациенты, которые использовали суррогатных матерей, а также тех, кто сдавал яйцеклетки или подвергался плановому замораживанию яйцеклеток.
Участников спросили об их ЭКО и истории болезни, а также о подробностях использования надстроек за последние 3 года.5 лет, включая специальные процедуры и стоимость. Их также спросили о том, какое значение они придают доказательствам безопасности и эффективности.
Помимо стоимости и распространенности надстроек, результаты показали, что наиболее часто используемыми из этих дополнительных опций была акупунктура (45%) с последующим доимплантационным генетическим тестированием на анеуплоидию (PGT-A) (28%), а затем китайской фитотерапией ( 26%).
По словам Ленсена, затраты, связанные с некоторыми используемыми надстройками, такими как аспирин и гепарин, скорее всего, будут незначительными. Однако она отмечает, что расходы, скорее всего, будут "существенный" для PGT-A или для повторных дополнительных процедур в течение нескольких циклов.
В целом, относительно немного (18%) женщин, использующих дополнительные методы лечения бесплодия, сообщили, что они впервые подняли этот вопрос, при этом более половины (54%) заявили, что впервые услышали о них от своего специалиста по репродуктивности. Большинство (71%) заявили, что их специалисты обычно поднимали дополнительные возможности во время консультаций.
В ходе исследования также выяснилось, что женщины придают большое значение научным данным, подтверждающим использование надстроек. Более половины (55%) набрали более 90 (из 100), считая важным наличие доказательств того, что надстройки улучшают рождаемость, а 73% дали такую же оценку за безопасность их использования. Это несмотря на ассоциации с обратным, говорит Ленсен, поскольку большинство надстроек не подтверждено доказательствами того, что они увеличивают коэффициент живорождения (LBR), а некоторые, такие как иммунотерапия, связаны с низкой массой тела при рождении и другими проблемами.
Около трети (30%) женщин испытали умеренное или серьезное сожаление об использовании дополнений по сравнению с 34%, которые совсем не сожалели. Уровень опасений по поводу своего решения был выше у женщин, которые не зачали или не родили живого ребенка. Кроме того, те, кто сообщил, что их специалист по фертильности внес более 50% вклада в свое решение об использовании надстройки, сожалеют больше, чем те, чей врач играл меньшую роль.
Результаты исследования появились в то время, когда дополнительные методы лечения подвергаются все более пристальному вниманию. Регулирующий орган Великобритании, Управление по оплодотворению и эмбриологии человека (HFEA), ввел систему светофора для оценки надстроек, но ни одному из них не был присвоен зеленый сигнал.
По словам Ленсена, использование некоторых дополнительных методов лечения, вероятно, будет "связано со значительным финансовым бременем" и может даже "потенциально представляют опасность для пациента." Поэтому, по ее словам, в других странах должна быть доступна беспристрастная информация, основанная на доказательствах, такая как данные HFEA.