План леса Буша под огнем

КИНГС-БИЧ, КАЛИФОРНИЯ – Ранние результаты самого большого когда-либо исследование альтернатив предотвращения пожара предполагает, что пал травы является обычно более дешевым и более экологически обоснованным, чем механизированное прореживание. Если бы остальная часть исследования подтверждает это, это подвергло бы сомнению Здоровую Инициативу Лесов президента Джорджа Буша – младшего, которую согласовывает большинство экспертов, полагается на механизированное прореживание.Методы, используемые американской Службой охраны лесов (USFS) и другими управлениями для подавления лесных пожаров с 19-го века, создали трутницу щетки и деревцов. Лесники использовали и механическое удаление и намеренное горение для предотвращения крупных пожарищ, но относительные затраты и экологические последствия этих двух методов неизвестны.

Рекордный пожароопасный сезон этого года побудил президента Буша предлагать план, который подчеркнет прореживание частными лесозаготовительными предприятиями, почти всегда использующими механические методы. Это дало бы компенсацию им путем разрешения продажи отобранных больших деревьев, которые являются ценными, но также и стойкими к огню.Оценить альтернативы, энтомолога Джеймса Макивера из Тихоокеанской Северо-западной Научно-исследовательской станции USFS в Сиэтле, вместе с десятками коллег, сравненных результатов лесоустройства в 13 экспериментальных лесах по США.

5-летнее исследование в его середине, но Макивер сообщил о предварительных результатах места в северо-восточном Орегоне на Сьерра Научном Симпозиуме здесь 8 октября. Он нашел, что горение создало больше естественной среды для насекомых и дятлов, чем механизированное прореживание. И горение стоило приблизительно 4$ за тонну древесины, удаленной за акр, тогда как прореживание стоимости приблизительно 15$.

Те числа могли отличаться по другим лесам, но основная картина, вероятно, будет тем же, говорит Макивер.Продолжающееся исследование приведет к полезной информации об экологических последствиях, несмотря на то, что не обязательно на опасности возникновения пожара, поскольку это не изучит пожар непосредственно, по словам ученого леса Филипа Оми из Университета штата Колорадо в Форт-Коллинзе.

Но экономические последствия ясны ему: Лесозаготовительные предприятия, вероятно, не могут сделать работы, потому что хорошее прореживание не является прибыльным. И плохое механизированное прореживание вряд ли предупредит пожары. «Если мы не вынимаем деревца и оставляем позади большие деревья, мы не собираемся испытывать снижение в огнях, которые люди ожидают со Здоровой Инициативой Лесов», говорит он.