Новый анализ предполагает, что биологические топлива, выращенные в тропиках, не являются намного более зеленым энергоисточником, чем разведочное бурение в поисках нефти – по крайней мере, в ближайшей перспективе. Исследование рисует еще более мрачную картину биологических топлив, чем предыдущие исследования, начавшие бросать сомнения на преимуществах парникового газа, что эти альтернативы нефти могли бы обеспечить.
Сторонники рассматривают на основе растений биологические топлива как благоприятную для углерода альтернативу ископаемому топливу. Поэтому растения, производящие, скажем, кокосовое масло или зерновой этанол, перерабатывают двуокись углерода от атмосферы, когда они растут. Напротив, нефтяное производство вводит новый углерод в воздух, ранее изолированный глубоко в Земле.
Два исследования издали ранее в этом году в Науке, однако, предположите, что углеродные преимущества от биологических топлив задерживаются в течение многих веков, когда фермеры сбивают абсорбирующие углерод леса для выращивания растений. Одна бумага, например, оценила, что сокращение бразильского дождевого леса для роста сои для дизельного топлива приведет к так называемому углеродному долгу, который занял бы 319 лет для возмещения – по существу предоставление топлива, столь же недружелюбного углеродом как бензин в ближайшей перспективе.Но критики, включая американское Министерство энергетики, наполнили тот такой, исследования недооценивают урожай зерновых культур биологического топлива, особенно выращенные в тропиках.Для получения лучшего смысла, как зеленые биологические топлива Холли Гиббс, тропический ученый землепользования из университета Висконсина, Мадисона и коллег использовала недавно доступные данные по урожаям 10 зерновых культур в различные сезоны и экосистемы в южноамериканце, африканце и азиатских дождевых лесах.
Даже когда Гиббс предположил, что растения выполнят в лучших 10% всех глобальных вариантов – с вариантами зернового этанола, например, производя больше чем в семь раз больше этанола, чем текущие разновидности в Африке – картина осталась мрачной. Например, зерно, выращенное с высокой доходностью в тропических лесах (благодаря удобрению, ирригации и сложному сельскому хозяйству), возместило свой углеродный долг за 100 лет: в пять раз быстрее, чем зерно, выращенное в нормальных урожаях. Но улучшение является все еще «проигрывающим суждением», Гиббс говорит учитывая цель происхождения выбросов углерода немедленно.
К тому же, она отмечает, таких урожаев было бы трудно достигнуть всюду по развивающимся странам, так или иначе данным стоимость сельского хозяйства мирового класса.Для создания биологических топлив более эффективными Гиббс предлагает вырастить зерновые культуры биологического топлива в местах, где деревья не должны были бы быть срублены, такой как в западноафриканских лесных районах, где плантации какао однажды выросли. Иначе, рост, скажем, деревьев масличной пальмы на земле, которая была ранее богатыми углеродом лесами торфяника в Юго-Восточной Азии, может создать почти углеродный долг длиной в тысячелетие, сообщает бригада онлайн сегодня в Письмах об Исследовании окружающей среды.
Газета выдвигает на первый план краткосрочный риск растущего производства тропических биологических топлив и сокращения богатых углеродом лесов для роста их, сообщает Гиббса.Новые исследования предлагают ряд оценок, более точных, чем прежде для углеродного компромисса, который влекут за собой биологические топлива, говорит Принстонский университет сельскохозяйственного эксперта Тимоти Сирчинджера, автора одной из научных работ. «Леса и поля имеют много углерода, таким образом, нет действительно никакого способа преобразовать те земли в зерновые культуры биологического топлива, производящие чистую прибыль», говорит он.