Дилемма маммографии: 50 лет анализа

Результаты обзора исследователей в политике Ухода Минздрава Медицинской школы Гарварда и Бригама и Женской Поликлиники изданы сейчас в ДОЛГОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЕ.Американское Противораковое общество оценивает, что примерно 40 000 американских дам погибнут от рака молочной железы в текущем году.

В 2009, на базе доказательств, что отношение риска пользы для маммографии выше среди дам старше 50 и с менее нередким показом, американская Коммисия по Профилактическим услугам (USPSTF) всецело поменяла собственную прошлую рекомендацию маммографии все к двум годам, начинающимся в 40 лет, и советовала установленный порядок, показывающий каждые два года, начиная в 50 лет, отметили исследователи. Советы остаются спорными среди медицинского сообщества и широкой публики. Недавние эти свидетельствуют, что применение маммографии в Соединенных Штатах не изменилось по окончании обновленных рекомендаций.«Что я говорю, что мои больные – то, что маммограмма не красивый тест», сообщила Нэнси Китинг, соавтор отчета, адъюнкт-доктор наук политики Здравоохранения в HMS и адъюнкт-доктор медицинских наук в Бригаме и Женский. «Кое-какие случаи рака будут пропущены, кое-какие люди погибнут от рака молочной железы независимо от того, имеется ли у них маммограмма и маленькое количество людей, каковые, быть может, погибли от рака молочной железы без показа, спасут их жизни».

Авторы информируют, что наилучшая оценка сокращения смертности от рака молочной железы из-за ежегодной проверки для дам в целом образовывает примерно 19 процентов. Для дам в их 40-х, сокращение риска составляло примерно 15 процентов, и для дам в их 60-х, примерно 32 процента.

Но то, какому количеству приносит пользу дама, зависит от ее главного риска рака молочной железы. Помимо этого, маммография связана с вредом, что возможно разделен всеми дамами, каковые приобретают скрининг-тесты, не только дам, каковые в конечном итоге извлекают пользу от них.

Исследователи оценили, что среди 10 000 дам в их 40-х, каковые подвергаются ежегодной маммографии в течение 10 лет, примерно 190 будут диагностированы рак молочной железы. Из тех 190 исследователи оценивают, что примерно 5 избегут смерти от рака молочной железы из-за показа.

Примерно 25 из этих 190 погибли бы от рака молочной железы независимо от того, имеется ли у них маммограмма либо нет. Остальные выживут, благодарю по большей части к достижениям в лечении рака молочной железы.Но по словам Китинга, основной вред, который связан с маммографией, есть риском сверхдиагноза. Это – диагноз раковых образований, каковые ни при каких обстоятельствах не становились бы клинически очевидными в течение судьбы дамы, либо по причине того, что рак ни при каких обстоятельствах не рос либо по причине того, что больной погиб сперва от второй обстоятельства.

Тогда как нереально с текущими способами знать, какие конкретно раковые образования мы имели возможность безопасно замечать и что необходимо разглядывать, обзор цитирует результаты, что приблизительно 19 процентов дам, каковые диагностированы на базе результатов от маммограммы, гипердиагностированы. Это указывает, что приблизительно 36 из 190 дам, каковые взяли ежегодную маммографию в течение 10 лет и были диагностированы рак молочной железы, возьмут ненужную хирургию, химиотерапию либо радиотерапию.Помимо этого, больше чем добрая половина дам, каковые приобретают ежегодные испытания в течение 10 лет, может ожидать иметь фальшивую хорошую маммограмму, которая требует дополнительных изображений, и примерно 20 процентов этих фальшивых хороших сторон итог в ненужных биопсиях. Изучения говорят о том, что эти фальшивые хорошие стороны приводят к некоторому краткосрочному беспокойству, но нет согласия о долгом вреде.

«Тогда как нам необходимо больше исследования вреда и преимуществ маммографии сейчас, существующие эти предполагают, что мы переоценивали пользу маммографии и недооценивали вред за эти годы», сообщила соавтор Лидия Пэйс, научный сотрудник в женском здоровье в Бригаме и Женский. «Вправду принципиально важно сказать дискуссиям с отечественными больными, дабы оказать помощь им осознать возможности, что маммограмма принесет пользу им, и вероятным оборотным сторонам получения маммограммы, так, дабы они имели возможность включить собственные ценности и предпочтения в принятии верного ответа для себя».Увеличения риска рака молочной железы с возрастом, так, дамы в их 50-х и 60-х приобретают больше пользы относительно риска вреда. Другие факторы, включая домашнюю историю и ли и в то время, когда дама родила, кроме этого изменяют отношение риска/пользы дамы.

Китинг выделил важность индивидуализации рекомендаций показа на базе личного профиля больного. Сверхдиагноз – особенное беспокойство среди дам с ограниченными длительностями судьбы, либо из-за возраста либо некоего другого условия. «У меня имеется 80-летние в моей практике с длительностями судьбы 15 либо 20 лет и 60-летние, каковые будут, возможно, лишь жить второй год либо два», сообщила она. «Тем двум видам больных необходимы разные советы о том, продолжить ли показы, и это не имеет возможности базироваться легко на возрасте больного».

Исследователи заявили, что сохраняют надежду, что данный систематический обзор литературы по вознаграждениям и рискам маммографии для больных окажет помощь докторам осознать сложные эти и поощрит использование и развитие инструментов для настройки информации, которой они делятся с их больными, дабы удовлетворить личные потребности каждого больного. Исследователи кроме этого подчернули, что больше работы должно быть сделано, дабы всецело осознать вред маммографии.


6 комментариев к “Дилемма маммографии: 50 лет анализа”

  1. Михаил Кириллович

    Що стосується радянських льотчиків, то після того, як вони обосралися кілька разів їм геть заборонили вступати у відкриті зіткнення з ізраїльськими пілотами.

  2. Илюхин Владислав

    Весело будет. Тут до конца года, что бы закрыть дыру в бюджете, ОВГЗ на 80 миллиардов гривен Минфин выпустит, а Нацбанк через рефинанс банков выкупит…

Оставьте комментарий