Изучение было создано, дабы выяснить, будут ли строящие обитатели доверять роботу, созданному, дабы оказать помощь им эвакуировать высотное при пожаре либо другую чрезвычайную обстановку. Но исследователи были поражены отыскать, что испытуемые следовали руководствам робота – кроме того в то время, когда поведение автомобили не должно было воодушевлять доверие.Изучение, которое, как полагают, было первым, дабы изучить веру человеческого робота в чрезвычайную обстановку, как намечают, будет представлено 9 марта на Интернациональной конференции ACM/IEEE 2016 года по вопросам Сотрудничества Человеческого Робота (HRI 2016) в Крайстчерче, Новая Зеландия.
«Люди, думается, считают, что эти автоматизированные совокупности знают больше о мире, чем они вправду делают, и что они ни при каких обстоятельствах не делали бы неточности либо имели бы любой вид неточности», сообщил Алан Вагнер, основной инженер-исследователь в Georgia Tech Research Institute (GTRI). «В отечественных изучениях испытуемые следовали за направлениями робота кроме того к пункту, где он, быть может, подверг их опасности, имел настоящая чрезвычайная обстановка».В изучении, спонсируемом частично Офисом ВВС Научного изучения (AFOSR), исследователи приняли на работу группу из 42 добровольцев, большая часть из них студенты колледжа, и попросили, дабы они следовали за ярко цветным роботом, у которого были слова «Катастрофический Робот Управления» на его стороне.
Робот привел предметы изучения в конференц-зал, где их попросили закончить обзор о роботах и прочесть несвязанную статью издания. Предметам не сообщили подлинный темперамент научно-исследовательской работы.В некоторых случаях робот – которым руководил скрытый исследователь – привел добровольцев в неправильную помещение и отправился около в кругу два раза прежде, чем войти в конференц-зал. Для нескольких испытуемых робот прекратил перемещаться, и экспериментатор сообщил предметам, что робот вышел из строя.
Когда предметы были в конференц-зале с закрытой дверью, прихожая, через которую участники вошли в строение, была заполнена неестественным дымом, каковые выделяют дымовую пожарную сигнализацию.В то время, когда испытуемые открыли дверь конференц-зала, они видели робот – и дым, что был тогда ярко освещен с красными белыми и светодиодами «руками», каковые являлись указателями. Робот направил предметы к выходу сзади строения вместо к дверному проему – отмеченный выходными символами – что употреблялся, дабы войти в строение.
«Мы ожидали что, если бы робот был ненадежный в управлении их в конференц-зал, что люди не следовали бы за ним на протяжении моделируемой чрезвычайной обстановке», сообщил Поль Робинетт, инженер-исследователь GTRI, что совершил изучение как часть его диссертации . «Вместо этого Все добровольцы следовали руководствам робота, не имеет значение как прекрасно это выступило ранее. Мы полностью не ожидали это».Исследователи предполагают, что в сценарии они обучались, робот, быть может, стал «авторитетной фигурой», которой испытуемые, более возможно, будут доверять нехватке времени чрезвычайной обстановке.
В основанном на моделировании изучении, обошедшемся без реалистический чрезвычайный сценарий, испытуемые не доверяли роботу, что ранее сделал неточности.«Это легко тип опытов человеческого робота, каковые мы как roboticists должны изучить», сообщили Аянна Говард, Стул и преподаватель Линды Дж. и Марка К. Смита в Школе Технологического университета Джорджии Электротехники и Вычислительной техники. «Мы должны обеспечивать, что отечественные роботы, в то время, когда помещено в ситуации, каковые приводят к доверию, кроме этого созданы, дабы смягчить то доверие, в то время, когда доверие вредно для человека».
Лишь то, в то время, когда робот совершил очевидные неточности на протяжении чрезвычайной части опыта, сделало вопрос участников его направления. В тех случаях кое-какие предметы все еще следовали руководствам робота, кроме того в то время, когда это направило их к затемненной помещению, которая была заблокирована мебелью.В будущем изучении ученые сохраняют надежду определить больше, из-за чего испытуемые доверяли роботу, отличается ли тот ответ образовательным уровнем либо демографией, и как сами роботы имели возможность бы указать на уровень доверия, которое должно быть дано им.Изучение – часть долговременного изучения того, как люди доверяют роботам, ответственная неприятность, потому, что роботы играются громадную роль в обществе.
Исследователи предполагают группы применения роботов, размещенных в высотных строениях, дабы указать обитателям на выходы и убедить их эвакуировать на протяжении ЧС. Изучение продемонстрировало, что люди довольно часто не покидают строения, в то время, когда звук пожарных сигнализаций, и что они время от времени игнорируют соседние запасные выходы в пользу более привычных строительных входов.
Но в свете этих результатов, исследователи производят перерасмотрение вопросы, каковые они должны задать.«Мы желали задать вопрос о том, будут ли люди готовы доверять этим спасательным роботам», сообщил Вагнер. «Более ответственный вопрос сейчас имел возможность бы быть в том, чтобы задать вопрос, как мешать тому, дабы они доверяли этим роботам через чур много».Вне ЧС имеется другие неприятности веры в отношения человеческого робота, сообщила Робинетт.
«Люди доверяли бы делающему гамбургер роботу, дабы дать им еду?» он задал вопрос. «Если бы робот нес символ, говоря, что это был ‘робот ухода за детьми’, люди покинули бы собственных младенцев с ним? Люди будут помещать собственных детей в независимое транспортное средство и доверять ему, дабы забрать их в дом бабушки?
Мы не знаем, из-за чего люди доверяют либо не доверяют автомобилям».